Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту – АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО2, сославшись на следующее.

Между истцом в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался выдать ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик использовать его по целевому назначению и возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2 и ФИО3

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора выданы истцом ФИО2 по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ФИО2 обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно согласно графику возвращать кредит равными долями по <данные изъяты>. и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

Со стороны заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. В связи с неоднократным нарушением графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двойной ставки рефинансирования в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, пеня на сумму задолженности составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства ФИО3 и ФИО2 солидарно с ФИО2 в полном объеме отвечают за исполнение всех обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита по основаниям, установленным кредитным договором.

В связи с наступлением случая, предусмотренного п. 4.7 кредитного договора, заемщику и поручителям были направлены письменные требования о погашении просроченной задолженности и досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала на основании кредитного договора и договоров поручительства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. начисленные проценты и <данные изъяты>. неустойка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО "Россельхозбанк", извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с направлением копии решения суда. (л.д. 137)

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и места судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражений относительно исковых требований не выразили.

ФИО2 не отрицая факт получения ее супругом ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты>. и ее поручительства по данному кредиту пояснила, что в связи <данные изъяты>. они не могут выплачивать кредит в полном объеме. Кроме того, у них имелся еще один кредит меньшего размера в Россельхозбанке, и вносимые на счет заемщика средства в первую очередь списывались на погашение этого кредита.

ФИО3 пояснила, что приходится матерью ФИО2, она помогала ему погашать кредит, но в связи <данные изъяты>.

Суд в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Из материалов дела судом установлено ????

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (л.д. 31-35)

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к договору.

Согласно п. 5.10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является заключенные между кредитором и физическими лицами ФИО3 и ФИО2 договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и поручителями ФИО3 и ФИО2 заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23, 24-30)

Факт исполнения истцом обязательства по кредитному договору и выдачи ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты>. переведены на указанный в п. 3.1 кредитного договора текущий счет ФИО2 (л.д. 16), а также выпиской по его лицевому счету. (л.д. 8-12)

Из этой же выписки по счету ФИО2 следует, что им обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняется: с мая 2014 г. образовывалась просроченная задолженность, с апреля 2016 г. платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей не вносятся.

Это же следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.;

- срочная задолженность по процентам <данные изъяты>

- просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>

- неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.;

- неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Размер задолженности ответчиками не оспаривается, других сведений о размере задолженности суду не представлено.

О нарушении обязательства по возврату кредита и наличии просроченной задолженности ответчикам (заемщику и поручителям) истцом были вручены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту, а также требования о погашении просроченной задолженности и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15)

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик ФИО2 существенно нарушает условие договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, а также пеней в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 363 ГК РФ и договоров поручительства ответчики ФИО3 и ФИО2 солидарно с ФИО2 отвечают перед кредитором за неисполнение им обеспеченного поручительством обязательства.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с солидарных ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> что ввиду неделимости ее размера без остатка составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 мая 2017 г.