Приговор № 1-606/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-606/2017Дело № 1-606-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.ЧИТА 27 ИЮНЯ 2017 ГОДА Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Янченко Е.Ю. при секретаре Кабаковой Е.Ф. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 161178 от 09.04.2017 г. и удостоверение № 450, подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 06 часов ФИО1 находилась в комнате общежития № по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомой ФИО5, употребляла спиртное. После распития спиртного ФИО1 осталась у А. на ночь. Проснувшись, ФИО1 увидела у спящей А. в ушах имеются золотые серьги, кроме того, заведомо зная, что в шкафу находится золотая цепь, принадлежащая А., на месте у Журавлевой возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение пары золотых серег и золотой цепи, принадлежащих А. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наклонившись над спящей ФИО2 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 06 часов утра, находясь в комнате общежития № по адресу: <адрес>, воспользовавшись, тем, что ФИО2 спит, не может помешать осуществлению задуманного, сняла с ушей потерпевшей золотые серьги стоимостью <данные изъяты>, из шкафа в комнате похитила золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.81), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.90-92), ранее не судима (л.д.82-89), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.94-95), имеет малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 93,96). В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, способна принести пользу обществу, одна воспитывает сына, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства – золотую серьгу, выданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, надлежит вернуть потерпевшей ФИО5 по принадлежности, разрешить к использованию. При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей ФИО5 заявленного в судебном заседании, о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявила, что намерена возместить причиненный ущерб, в объеме <данные изъяты>. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. Суд находит доказанным, причинение ущерба потерпевшей на сумму <данные изъяты>, подлежащим возмещению подсудимой на данную сумму. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального вреда потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю.Янченко Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Янченко Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |