Решение № 12-493/2016 12-76/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-493/2016

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу госжилинспектора Ростовской области ФИО 2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Союз» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ производство по делу в отношении ТСЖ «Союз» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Госжилинспектор Ростовской области ФИО 2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, просила постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам, госжилинспекцией в рамках предоставленных полномочий вынесено предписание ТСЖ «Союз», которое в установленный срок выполнено не было, в связи с чем ТСЖ было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание представитель Госжилинспекции не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело его отсутствие.

Защитник ТСЖ «Союз» по доверенности ФИО 1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать в силу ее необоснованности.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСЖ «Союз» ФИО 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Судом установлено, что государственным жилищным инспектором Ростовской области ФИО 2 /дата обезличена/ в отношении ТСЖ «Союз» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, за невыполнение в срок до

/дата обезличена/ предписания /номер обезличен/ от /дата обезличена/, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта» в соответствии с постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 20.10.2014г. № 1222 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в срок до /дата обезличена/.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей установлено, что Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125 утверждено «Положение о Государственной жилищной инспекции Ростовской области». Согласно разделу 2 Положения Госжилинспекция не наделена полномочиями давать обязательные для исполнения указания ТСЖ о перечислении денежных средств со специального счета на счет регионального оператора.

Помимо этого мировым судьей также установлено, что ТСЖ «Союз» в Ростовском филиале АО «Глобэксбанк» открыло специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме в 2016 году. Однако, на основании письма банка от /дата обезличена/. не могут совершать операции по переводу денежных средств региональному оператору, так как на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме собственниками помещений принято решение не переводить денежные средства региональному оператору. Согласно протокола /номер обезличен/ от /дата обезличена/. заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ «Союз» по адресу /адрес обезличен/ собственники жилых помещений решили не перечислять денежные средства на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи мотивировано, выводы сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут влечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ о прекращении производства по административному делу в отношении ТСЖ «Союз» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу госжилинспектора Ростовской области ФИО 2, - без удовлетворения.

Судья: