Решение № 12-104/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 августа 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 от 16 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 от 16 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с процессуальными нарушениями при составлении постановления, поскольку в копии постановления не указано решение по делу.

ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, должностное лицо исходило из того, что он 16.02.2017 года в 11 часов 40 минут управляя транспортным средством «Лада 217230» госномер № на Центральной–Норильской г. Шарыпово, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 и 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении жалобы, в полученной ФИО1 копии обжалуемого постановления не указаны мотивированное решение по делу, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела требования административного законодательства были нарушены.

При таких обстоятельствах, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, однако, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 от 16 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: