Решение № 2-3185/2018 2-3185/2018~М-2366/2018 М-2366/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3185/2018

Дело № 2- 3185/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием: представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок и административное здание, снятии обеспечительных мер и освобождении земельного участка и административного здания из- под ареста, признании права собственности на земельный участок и административное здание,

установил:

ООО «Уралагротехсервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 , в котором просят:

прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10337кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино; административное здание с кадастровым номером № назначение- нежилое, общей площадью 23,5кв.м;

отменить обеспечительные меры, принятые Октябрьским районным судом <адрес> РБ по гражданским делам №, №, освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10337кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино;

отменить обеспечительные меры, принятые постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского РО СП <адрес> в виде запрета на совершение регистрационных действий по регистрации сделок по отчуждению имущества (административное здание) и за № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение действий оп регистрации сделок по отчуждению имущества (земельный участок);

признать за ООО «Уралагротехсервис» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10337кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино; административное здание с кадастровым номером № назначение- нежилое, общей площадью 23,5кв.м.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Уралагротехсервис» заключен договор купли- продажи, во исполнение которого ответчик в соответствии с п.4.1.1 обязался передать по акту приема- передачи принадлежащие ему на праве собственности имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:1002, общей площадью 10337кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино, категория земель- «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под производственную базу»; административное здание с кадастровым номером № назначение- нежилое, 1- этажное общей площадью 23,5кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора истец выполнил обязательства по оплате стоимости имущества в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема- передачи имущества, указанного в договоре купли- продажи.

Из выписки из ЕГРН обнаружилось, что кадастровый номер объекта № изменен на № Данные изменения внесены в государственный реестр недвижимости после того заключения между сторонами договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности за истцом не состоялась в связи с приостановлением государственной регистрации сделки.

Основанием для приостановления регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ послужили:

- определение Октябрьского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу №, в качестве обеспечительных мер об аресте земельного участка с запретом совершать действия по отчуждению, во исполнение решения суда о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 рублей с ФИО4 и ФИО2 в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ;

- определение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ суммы 285 460,37 рублей, о наложении ареста на земельный участок с запретом совершать действия по отчуждению в качестве обеспечительных мер;

- постановление № судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании наложен запрет на совершение действий по регистрации сделок по отчуждению спорного земельного участка;

- постановление № судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации сделок по отчуждению спорного нежилого здания.

Истец считает, что подписание, передача на государственную регистрацию договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи, факт оплаты по договору свидетельствуют о возникновении у него права на пользование объектом недвижимости и праве на регистрацию приобретения права собственности на объекты; будучи покупателем по не зарегистрированному договору купли- продажи недвижимого имущества, он является титульным владельцем и вправе требовать освобождения имущества от ареста, поскольку арест имущества нарушает его право на данное имущество.

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что договор с истцом состоялся, денежные средства уплачены. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик, представители Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ, Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли- продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Установлено, что ФИО4 является собственником административного здания, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 23,5кв.м, инв. №, лит.Б, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 10337кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ООО «Уралагротехсервис» (покупатель) заключен договор купли- продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 10337кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино, принадлежащий продавцу на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ №;

- административное здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 23,5кв.м, инв. №, лит.Б, кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино, принадлежащий продавцу на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема- передачи продавцом ФИО4 покупателю- ООО «Уралагротехсервис» имущества в соответствии с договором купли- продажи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующим по доверенности №Д- 5089 от ДД.ММ.ГГГГ, принята от ФИО8 денежная сумма в размере 4 000 000 рублей для передачи ФИО4 согласно договора купли- продажи, выполнив в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора обязательства по оплате стоимости имущества в полном объеме.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, документы по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ сданы в РГАУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы аресты:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жилино, кадастровый №, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> РБ суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- на здание, расположенное по адресу: <адрес>, Жилино, кадастровый № на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> РБ суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 4131348,15 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 4000000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 128876,71 рубль, пени в размере 1471,44 рубля, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» госпошлину в размере 14428,37 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» госпошлину в размере 14428,37 рублей.

В рамках гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д.Жилино, кадастровый №, запретив совершать любым лицам сделки по отчуждению указанного земельного участка.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении должника ФИО4 , а именно: заменить взыскателя с ОАО «ИнвестКапиталБанк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в части суммы в размере 2 800 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к ФИО4 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства постановлено:

в удовлетворении исковых требований иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к ФИО4 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства- отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковые требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ к ФИО4 , ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 , ФИО2 в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 460,37 руб.

Взыскать с ФИО4 , ФИО2 в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере 6055 руб. по 3027,50 руб. с каждого ответчика.

В рамках гражданского дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жилино, кадастровый № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, Жилино, кадастровый №, принадлежащие ФИО4

На день рассмотрения настоящего дела решение суда по гражданскому делу № не вступило в законную силу, обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено следующее:

В материалах исследованного судом гражданского дела № имеется отчет о стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Д.Жилино, кадастровый №, представленный ФИО4 при подаче заявления о замене обеспечительных мер.

Заявитель просил заменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, д.Жилино, кадастровый №, на арест следующих транспортных средств:

-транспортное средство, государственный регистрационный знак 02 МЕ 5508, наименование, марка трактор Т-4А, предприятие- изготовитель ФИО9 трактор, заводской номер машины, рамы 256566, год выпуска 1997, основной ведущий мост №, цвет красный, вид гусеничный, мощность двигателя 95,5 л.с.;

- транспортное средство, государственный регистрационный знак 02 ВХ 8646, наименование марка трактор Т-150К, предприятие- изготовитель Харьковский тракторный завод, заводской номер машины 493392, год выпуска 1989, основной ведущий мост №, цвет песочный, вид двигателя колесный, мощность двигателя 25,7 л.с.;

-самоходная машина, государственный регистрационный знак 02 ВМ 9998, наименование, марка каток дорожный ДУ-82, предприятие-изготовитель ЗАО «Раскат», заводской номер машины 493392, год выпуска 2007, основной ведущий мост №, цвет желтый, вид двигателя колесный, мощность двигателя 25,7 л.с.

В подтверждение своего требования заявитель представил договоры купли-продажи трактора Т- 150 К за 790 000 рублей, трактора Т- 4А за 984 000 рублей, самоходной машины за 920 000 руб., также отчет N 2609/16 об оценке стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д.Жилино, кадастровый № в 22 530 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер отказано, поскольку заявителем не доказана объективная необходимость замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска, а также соразмерность предлагаемого должником предмета замены размеру присужденных сумм задолженностей.

Вместе с тем указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в собственности должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Проверка возможности реализации данного имущества в ходе исполнительного производства не проводилась, оценка стоимости заявленного, как взыскателем, так и должником, имущества не осуществлялась. Довод должника о стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д.Жилино, кадастровый № в размере 22 530 000 рублей, истцом не опровергнут.

Оценивая размер имеющейся на сегодняшний день за ответчиком задолженности, составляющей около 2 800 000 рублей, суд полагает о наличии несоразмерности стоимости имущества, на которое предлагает обратить взыскание истец, размеру имеющейся у ответчика задолженности, которую, в равной степени с ним, должен погашать другой должник ФИО2 Недостаточность денежных средств у должника ФИО2 для погашения задолженности истец не проверял, по крайней мере, подтверждающие доводы в материалы настоящего дела не представил.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истец не знал и не мог знать о наличии запрета на распоряжение спорным имуществом, поскольку лицом, участвующим в вышеуказанных гражданских делах, в рамках которых наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 , истец не являлся. Установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнили.

Суд учитывает, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, на момент заключения договора продавец не была ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению имущества, при этом действия истца при совершении сделки являлись добросовестными; определения о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий по регистрации сделок по отчуждению имущества (административное здание и земельный участок) вынесены после заключения договора и передачи документов ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора и перехода права на спорное имущество; сделка никем не оспорена, недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок и административное здание, снятии обеспечительных мер и освобождении земельного участка и административного здания из- под ареста, признании права собственности на земельный участок и административное здание, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10337кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино.

Прекратить право собственности ФИО4 на административное здание с кадастровым номером № назначение- нежилое, общей площадью 23,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Жилино

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в виде наложения запрета совершать любым лицам сделки по отчуждению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д.Жилино, кадастровый №.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ к ФИО4 , ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жилино, кадастровый № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, Жилино, кадастровый №, принадлежащих ФИО4

Отменить запрет, наложенный Октябрьским РО СП <адрес> УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10337кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино.

Отменить запрет, наложенный Октябрьским РО СП <адрес> УФССП России по РБ 224247210/0205 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества-административного здания с кадастровым номером №, назначение- нежилое, общей площадью 23,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Жилино.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10337кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино;

- административное здание с кадастровым номером № назначение- нежилое, общей площадью 23,5кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, д.Жилино.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий Р.Р.Нурисламова