Решение № 2-3605/2019 2-3605/2019~М-2894/2019 М-2894/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3605/2019

УИД 36RS0№-21

Дело №

Строка 2.169


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Чибисове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в Ленинский районный суд <адрес> ООО «ДСК-1», ссылаясь на то, что 27.07.2017г. между истцом - участником долевого строительства и ответчиком – застройщиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом поз. 2а в границах земельного участка <адрес>, 68е, 68м, 68в, 68ж, 68, 68л, и передать участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную <адрес> на № этаже.

Указанный договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2.1 договора долевого участия, цена договора (стоимость квартиры) составляет 1919755 рублей. Цена договора (цена строительства квартиры) полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от №.Согласно п. 4.7. договора долевого участия окончание срока передачи квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.4 договора долевого участия предусмотрено, что официальное заселение производится путем публикации соответствующего объявления в газете «Коммуна». Однако данное положение договора противоречит п. 4. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

На сайте www.dsk.vrn.ru истец узнала, что ООО «ДСК-1» проводит заселение жилого дома, расположенного в жилом комплексе «Современник» по адресу: <адрес>, корпус 3 (<адрес>, стр. поз. 2№

Несмотря на то что истец не получала соответствующего сообщения, 14.02.2019г. она произвела осмотр квартиры.В результате осмотра было выявлено, что квартира имеет недостатки и не соответствует проектной документации (заключению экспертизы проектной документации).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направилаответчику претензию о несоответствии квартирыпроектной документации и наличии недостатков с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок и с требованием до подписания передаточного акта составить акт, в котором указать несоответствие квартиры, однако претензия осталась без ответа.

Просила возложить обязанности по устранению недостатков передаваемого по договору долевого участия в строительстве № от №. объекта долевого строительства и обязать ООО «ДСК-1» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести:

монтаж электроплиты;

подключение холодного и горячего водоснабжения;

заменить в оконном блоке комнаты штапик;

устранить на лоджии дефект штукатурки;

устранить в квартире зазор примыкания натяжного потолка к стенам;

установить гигрорегулируемые решетки вентиляции;

установить в оконных блоках предусмотренные ФИО4 гидрорегулируемые клапаны;

установить абонентский кабель телефикации. заканчивающийся сплитером ST202;

установить предусмотренные ФИО4 счетчики-распределители тепловой энергии с визуальным считыванием INDIV-5 фирмы «Danfoss» на отопительных приборах;

установить предусмотренные ФИО4 сигнализацию о несанкционированном вскрытии двери или проникновении в квартиру;

установить предусмотренные ФИО4 систему охранной сигнализации на базе технических средств интегрированной системы «Орион» фирмы «Болид».

установить в подъезде многоабонентный микропроцессорный домофон и пульт консьержа;

установить предусмотренные ФИО4 аварийно-эвакуационные светильники и световые указатели, укомлектованные аккумуляторной батареей;

установить мусоросборную (контейнерную) площадку, размещенная в соответствии с нормами №

установить детскую игровую площадку;

оборудовать вход в здание с учетом доступности для маломобильных групп населения согласно №

оборудовать наружное электроосвещение проездов и дворовой территории дома соответствующими светильниками;

оборудовать наружное освещение управлением с использованием фотореле;

оборудовать входы в жилой дом и прилежащую территорию предусмотренными ФИО4 системой охранного телевидения;

обязать ООО «ДСК-1» передать по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента устранения недостатков объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от 27.07.2017г., взыскать с ООО «ДСК-1» в пользу истца неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от №. в размере 70 423,01 руб. 01 коп., компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика, исковые требования предъявляет к ООО «Специализированный застройщик ДСК-1».

В ходе судебного заседания исковые требования неоднократно уточнялись (т.1 л.д.87-92, 124-130, т.3 л.д.3-9, 104-115, 200-201), окончательно истец просит признать недействительными условия, изложенные в пункте 2.2.4 Договора долевого участия в строительстве №, заключенного между истом и ответчиком 27.07.2017г., как не соответствующие закону и нарушающие нрава истца как потребителя, взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по оговору долевого участия в строительстве № от 27.07.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 181 352,86 рубля 86 копеек, соразмерно уменьшить установленную по договору долевого участия в строительстве № от 27.07.2017г. цену на 33800рублей, взыскать с ОООСпециализированный застройщик «ДСК-1» в пользу истца 33800 рублей как излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве № от 27.07.2017г., взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства по договору долевою участия в строительстве № от 27.07.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92612 руб., компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что пунктом 2.2.4 договора долевого участия предусмотрен единственный способ сообщения о заселении путем публикации соответствующего объявления в газете «Коммуна». Однако данное положение договора противоречит п. 4 ст. 8 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, тем же пунктом 2.2.4. договора долевого участия предусмотрено, что истец обязуется нести все расходы по эксплуатации и коммунальному обслуживанию квартиры не позднее, чем по истечении одного месяца с даты выхода разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, или по истечении десяти дней с момента официально объявленной даты заселения или с момента получения разрешения на право занятия жилой площади в зависимости от того, что наступит ранее. Однако данное положение договора противоречит требованиям, установленным подпунктами 6 и 7 и. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Сообщение о готовности квартиры к заселению от 23.01.2019г. истцу по месту ее регистрации и жительства, указанному в договоре долевого участия, не направлялось, от получения повторного сообщения о готовности <адрес>.09.2019г. истец не отказывалась, копия письма получена представителем истца в судебном заседании 24.10.2019г. Истец принял <адрес>.11.2019г., подписав соответствующий акт.

Срок передачи квартиры истек 31.03.2019г., квартира была передана истцу 05.11.2019г., за нарушения срока передачи квартиры просит взыскать неустойку в размере 181 352,86 рублей.

В имеющемся в материалах дела положительном заключении экспертизы №, утв. директором ООО «ГеоЭкспертПроект» 29.09.2016г., указано, что ФИО4 многоквартирного жилого дома поз. 2а предусмотрено наличие в каждой квартире следующего оборудования: счетчики-распределители тепловой энергии с визуальным считыванием INDIV-5 фирмы «Danfoss» на отопительных приборах; гигрорегулируемые решетки вентиляции; сигнализация о несанкционированном вскрытии двери или проникновении в квартиру; система охранной сигнализации на базе технических средств интегрированной системы «Орион» фирмы «Болид»: магнитоконтактные ИО102-29 «Эстет» для блокировки входных дверей; объемные оптико-электронные «Фотон-16»; устройство оконечное «УО-4С» с GSM-модулем и функцией передачи сообщений по интерфейсу RS-485 на пулы "С2000-М", источник резервированного питания РИП-12.

Проектной документацией также предусмотрено наличие в квартире счетчиков INDIV-5, гигрорегулируемых решеток вентиляции и охранной сигнализации квартир.

Однако в квартире вместо предусмотренных ФИО4 счетчиков-распределителей тепловой энергии с визуальным считыванием INDIV-5 фирмы «Danfoss» установлены счетчики-распределители «Пульсар», а вместо гигрорегулируемых решеток вентиляции были установлены простые решетки вентиляции, в квартире не установлены предусмотренные ФИО4 сигнализация о несанкционированном вскрытии двери и система охранной сигнализации на базе технических средств интегрированной системы «Орион».

Согласно отчету об оценке ООО «Юпикс» от ДД.ММ.ГГГГ № разница между стоимостью неустановленного и установленного ответчиком оборудования с учетом затрат на монтажные работы составляет 33800 руб.

Истец не поддерживает ранее заявленные требования обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи и взыскивать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

В проектную документацию не вносилось каких-либо изменений об исключении из нее счетчиков INDIV-5, гигрорегулируемых решеток вентиляции и охранной сигнализации квартир.

Ответчик перед заключением договора долевого участия предоставил информацию о потребительских свойствах и характеристиках квартиры, которая была изложена в положительном заключении экспертизы и из которого следовало, что ФИО4 дома поз. 2а предусмотрено наличие в каждой квартире счетчиков INDIV-5. гигрорегулируемых решеток вентиляции и охранной сигнализации квартир, тогда как по утверждению ответчика рабочей документацией не предусмотрено наличие в квартире вышеназванного оборудования.

Следовательно, ответчиком не была предоставлена истцу достоверная информации о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенном в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.98-101, 157-161, т.3 л.д.19-28, 154-157, 202-208).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела № 2-3605/19, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве)к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о ФИО4 строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о ФИО4 строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в отношении модифицированной проектной документации.

Модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства (ч. 5 ст. 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК-1» и ООО «Жилпроект 4», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилпроект», агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилпроект 3», агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилпроект 5» и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Жилпроект», был заключен договор подряда №/Ж-З на выполнение проектных/изыскательских работ, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной рабочей документации многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, подземных и надземных автостоянок, инженерных сетей и сооружений в границах земельного участка застройки в отношении жилой застройки квартала по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.29-37).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГеоЭкспертПроект» было утверждено положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства «Жилая застройка квартала в границах земельного участка по <адрес> в <адрес>. Многквартирный многоэтажный дом поз. 2, 2а, 2б, 2в с объектами инженерного обеспечения» (т.1 л.д.30-80).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика www.dsk.vrn.ru была размещена проектная декларация по многоквартирному многоэтажному жилому дому поз. 2, 2а, 2б, 2в с объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала в границах емельного участка <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, 68е, 68м, 68в, 68ж, 68, 68л (т.3 л.д.45-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК-1» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 2, 2а, 2б, 2в с объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала вграницах земельного участка ул. 9 января, 68, расположенного по адресу: <адрес>, 68е, 68м, 68в, 68ж, 68, 68л с основными характеристиками в соответствии с Приложением № к договору, и передать истцу однокомнатную <адрес> на 19 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий - 34,2 кв. метров, проектной площадью, включающей лоджии - 35,3 кв. метров, соответствующую основным характеристикам, приведенным в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. План квартиры приведен в Приложении №, 1.1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (раздел 1).

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 ООО «ДСК-1» обязуется организовать работу по строительству жилого дома, указанного в предмете настоящего договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением установки кранов двойной регулировки системы отопления и комнатных оповещателей пожарной сигнализации; по окончании строительства дома и выполнения Стороной 2 обязательств по финансированию строительства в объеме, определенном в настоящем договоре передать Стороне 2 по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете настоящего договора, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.2.1 Договора цена договора определена в сумме 1919755,00 руб.

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена полностью, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.19).

Пунктом 4.7 договора предусмотрен планируемый срок начала передачи истцу объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязалась в указанный срок принять квартиру по акту приема-передачи, для чего прибыть в каб. 107 по <адрес> (п.2.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммуна» опубликовано объявление о заселении жилого дома в ЖК «Современник» по адресу: <адрес>, стр. поз. 2, 2а, 2б, 2в); дата заселения – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было направлено сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> (т.1 л.д.150, 151).

Вместе с тем, истец зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.152-153), данный адрес указан и в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец произвела осмотр квартиры и 20.02.2019г. обратилась к ответчику с претензией с указанием на наличие в квартире недостатков, несоответствии квартиры проектной документации и требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок и до подписания передаточного акта составить акт с указанием на несоответствие квартиры. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 повторно было направлено уведомление о готовности объекта по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.154-155).

Из сообщения ООО фирма «Аргус» - Воронежского агентства ЗАО «ДХЛ Интернешнл» отправление не было доставлено, так как получательница груза ФИО1 отказалась от получения груза ДД.ММ.ГГГГ, документы возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156).

Актом осмотра <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3 (строительная позиция 2, 2а, 26, 2в), мест общего пользования и благоустройства дома, составленному комиссией в составе представителей ответчика и ООО «Управляющая компания «Городской сервисный центр» от ДД.ММ.ГГГГ на основании замечаний истца о том, что в квартире не установлены гигрорегулируемые решетки вентиляции зафиксировано, что установлены нерегулируемые решетки, на замечание, что в квартире не установлены счетчики-распределители тепловой энергии с визуальным считыванием INDIV-5 фирмы «Danfoss» на отопительных приборах – установлен счетчик-распределитель «Пульсар» на основании письма ООО «Жилпроект 2», то обстоятельство, что в квартире не установлена сигнализация о несанкционированном вскрытии двери или проникновении в квартиру, система охранной сигнализации на базе технических средств интегрированной системы «Орион» фирмы «Болид» – соответствует действительности (т.1 л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема передачи № квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (строительная позиция 2, 2а, 2б, 2в) в жилой застройке квартала в границах земельного участка по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 68е, 68м, 68в, 68ж, 68, 68л (т. 3 л.д.10).

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия проектной документации, разработанной ООО «Жилпроект 5» - подраздела 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 5 «Сети связи» (т.3 л.д.55-89).

В ходе разработки рабочей документации вентиляционные гигрорегулируемые решетки заменены на регулируемые решетки, вместо счетчиков-распределителей тепловой энергии с визуальным считыванием INDIV-5 фирмы «Danfoss» на отопительных приборах установлены аналогичные счетчики-распределители расхода тепловой энергии с визуальным считыванием показателей «Пульсар» (т.2 л.д.55-111), отсутствует указание на оборудование квартир сигнализацией, соответствующие изменения подтверждаются также письмами ООО Жилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165), ООО «Жилпроект 2» (т.1 л.д.166), ООО «Жилпроект 3» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52).

Согласно информации ООО «ГеоЭкспертПроект» от ДД.ММ.ГГГГ относительно изменений в части: замены счетчиков-распределителей тепловой энергии с визуальным считыванием INDIV-5 фирмы «Danfoss» на отопительных приборах на счетчики-распределители расхода тепловой энергии «Пульсар» с визуальным считыванием показателей; замены гигрорегулируемых решетки вентиляции на регулируемые вентиляционные решетки; исключения сигнализации от несанкционированного вскрытия двери или проникновения в квартиру; исключения системы охранной сигнализации на базе технических средств интегрированной системы «Орион» фирмы «Болид»: магнитоканатныхИО 102-29 «Эстет» для блокировки входных дверей; объемных оптико-электронные «Фотон-16»; устройства оконечного «УО-4С» с GSM-модулем и функцией передачи сообщений по интерфейсуRS-485 на пульт «С2000-М», источника резервного питания РИП-12, внесенных в проектную документацию объектов «Жилая застройка квартала в границах земельного участка по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 2, 2а, 26, 2в с объектами инженерного обеспечения» положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенные изменения не снижают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в отношении проектной документации на строительство которого выпущено положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, повторная экспертиза не требуется (т.3 л.д.91).

Согласно письму ООО «ГеоЭкспертПроект» от ДД.ММ.ГГГГ изменения в вышеуказанной части были внесены в проектную документацию объекта «Жилая застройка квартала в границах земельного участка но <адрес> в <адрес>. Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 2, 2а, 26, 2в с объектами инженерного обеспечения», в отношении которой получено положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2016 году (т.3 л.д.108).

Ответчиком в материалы гражданского дела представлена копия проектной декларации с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной на сайте www.dsk.vrn.ru,в которой отражено внесение соответствующих изменений в проектную документацию, (т.3 л.д.158-167).

Доказательств тому, что указанная информация не была размещена на сайте на момент заключения истцом договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела не получено.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование ФИО4 строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Суд полагает, что истец не лишен был возможности обратиться к ответчику при заключении договора с требованием о предоставлении проектной документации для ознакомления и получения необходимой информации в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, однако таким правом не воспользовался, доказательств того, что истец обращалась к ответчику при заключении договора с требованием предоставить актуальную проектную документацию, однако таковая не была предоставлена либо не содержала сведений о внесении в нее соответствующих изменений, не имеется.

В судебном заседании не доказано, что при заключении договора долевого участия в строительстве наличие счетчиков-распределителей тепловой энергии с визуальным считыванием INDIV-5 фирмы «Danfoss» на отопительных приборах, гигрорегулируемых решеток вентиляции, сигнализации от несанкционированного вскрытия двери или проникновения в квартиру, системы охранной сигнализации являлось его существенным условием и влияло на выбор истцом соответствующей квартиры в строящемся многоквартирном доме.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и обязательных требований, нарушения прав истца ответчиком на получение достоверной информации об объекте не установлено, доказательств того, что его качество не соответствует условиям договора, не представлено, наличие недостатков, которые делают жилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора и производного от него требования о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 3 статьи 8 Закон об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительствепередача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительствезастройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

При этом положениями части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Объект долевого строительства был осмотрен истцом, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой был указан перечень обнаруженных при осмотре квартиры недостатков с предложением их безвозмездного устранения застройщиком и составить акт с указанием на недостатки квартиры.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Доказательств того, что перечисленные в претензии недостатки квартиры на момент осмотра отсутствовали либо были устранены в указанный в претензии срок, не представлено. Акт с указанием на несоответствие объекта долевого строительства установленным законом требованиям ответчиком не составлен. Односторонний акт о передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком также не составлялся.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что факт необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установлен.

Учитывая, что срок передачи квартиры истек № квартира была передана истцу по акту приема-передачи №., за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 181352,86 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, находит его правильным. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, до 50000 руб., полагая, что указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб. ((50000 руб. + 1000 руб.)/2 = 25500 руб.). Оснований для его снижения суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей (1700 рублей - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а всего76500 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.