Решение № 12-119/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-119/2024

Дело № 12-119/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001770-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: <...>,

с участием защитника Чамина В.М., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тищенко Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рейзвих <данные изъяты> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Рейзвих <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23.01.2024 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Полагая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что он, как лицо, в отношении которого велось производство по делу, имеет право ставить вопрос об отмене постановления и прекращении производства не в связи с истечением срока давности, а в связи с отсутствием события или состава правонарушения. Указывает, что он не чинит препятствия в общении матери с дочерью, В. общается с мамой ФИО3 согласно заключенному соглашению, а по телефону без ограничения; он В. общаться с матерью не запрещает и их общению не препятствует. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу жалобы указал, что копия постановления получена защитником 12.03.2024, жалоба подана в суд в этот же день и возвращена в связи с истечением срока обжалования. Устранив недостатки, жалоба подана вновь 01.04.2024.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Чамин В.М. доводы жалобы поддержал, полагал, что состав административного правонарушения по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует. Пояснил, что никаких препятствий ФИО2 в общении матери с дочерью не чинил.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г.Мурманска извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, потерпевшей ФИО3 и представителя административного органа.

Выслушав защитника Чамина В.М., помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, полагавшего постановление законным и обоснованным, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. № 523-О-О и от 13 мая 2010 г. № 634-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа может являться препятствием для осуществления ФИО2 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно может быть лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья признает приведенные ФИО2 обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с жалобой, полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд с жалобой.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАП по г. Мурманску находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 09.02.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу №. Предмет исполнения – определение порядка общения с ребенком. 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, выразившееся в лишении ребенка права на общение с матерью, а также в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2024 ФИО3 16.11.2023 в ОСП по ВАП по г. Мурманску было подано заявление о возобновлении исполнительного производства по порядку общения с несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не исполняется мировое соглашение, утвержденное Октябрьским районным судом г. Мурманска от 09.02.2023, в части п. 1.8, согласно которому ФИО2 обязуется с 20 до 21 часа в дни, свободные от встреч ребенка с матерью и по желанию ребенка в свободное от учебных и дополнительных занятий время не чинить препятствий в общении матери с дочерью. Посредством телефонной и видеосвязи 14.11.2023 в 21:00 по номеру телефона <данные изъяты> она не смогла созвониться с дочерью ФИО1., телефон ФИО1 был выключен.

Судебным приставом-исполнителем по ВАП г. Мурманска составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.12.2023 и протокол об административном правонарушении № 3 от 12.12.2023 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, который вместе с материалами 27.12.2023 поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО2 – Чамина В.М., которым представлены письменные объяснения ФИО2 на протокол, приобщенные к материала дела, согласно которым относительно обстоятельств 14.11.2023 он пояснить ничего не может, так как ФИО3 ему лично в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа не звонила. Он достоверно не знает, звонила ли в этот день ФИО3 дочери, и по какой причине дочь ей не ответила, со своей стороны никаких препятствий в общении матери и дочери он не чинил.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23.01.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.Поскольку из протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 № 3 следует, что правонарушение совершено ФИО2 14.11.2023, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 12.01.2024.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска обоснованно установила истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом разъяснений в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, настаивая на своей невиновности, ФИО2 не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 ФИО2, будучи родителем несовершеннолетней ФИО1., нарушил права и интересы несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в лишении ребенка права на общение с близкими родственниками, при этом такое общение не противоречит интересам ребенка, не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, из заявления ФИО3 от 16.11.2023 следует, что 14.11.2023 в 21:00, когда она звонила дочери ФИО1., ее телефон был выключен.

При этом, делая вывод о том, что ФИО2 нарушил права и интересы дочери ФИО1., лишив ее права на общение с матерью ФИО3, не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком, должностным лицом ОСП по ВАП по г. Мурманску, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, по какой причине у ФИО1 14.11.2023 в 21:00 был выключен телефон, действительно ли со стороны ФИО2 имели место действия по созданию препятствий по общению несовершеннолетней дочери ФИО1 со своей матерью ФИО3, не дана оценка письменным пояснениям ФИО2 о том, что он никаким образом не препятствует общению дочери с матерью ФИО3, наоборот, когда ФИО3 по различным причинам не может связаться с дочерью, она набирает его и тогда либо со своего телефона он дает дочери поговорить с ФИО3, либо просит ее перезвонить или ответить ФИО3 14.11.2023 ФИО3 в период времени с 20:00 до 21:00 к нему лично не звонила, а звонила ли она дочери он не знает.

Из детализации телефонных звонков по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 следует, что 14.11.2023 произведено два исходящих телефонных звонка на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий дочери Вере: в 19:33 часа продолжительностью 04 секунды и в 21:00 час продолжительностью 03 секунды.

Вместе с тем, из детализации телефонных звонков по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 следует, что 14.11.2023 в 19:34 часов произведен один исходящий телефонный звонок на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, продолжительностью 44 секунды, что подтверждает пояснения ФИО2 о том, что когда ФИО3 по различным причинам не может связаться с дочерью, она набирает его и тогда либо со своего телефона он дает дочери поговорить с ФИО3, либо просит ее перезвонить или ответить ФИО3

Между тем, как следует из детализации телефонных звонков по номеру телефона <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, 14.11.2023 в 21:00 час ФИО3 не совершала телефонный звонок на номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, для уточнения причин невозможности связаться с дочерью ФИО4, которые могли быть связаны не с действиями ФИО2 по чинению препятствий в общении матери с ребенком, а с тем, что телефон несовершеннолетней ФИО1 мог разрядиться и отключиться, или телефон мог находиться вне доступности покрытия операторской сети по техническим причинам.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано нарушение им 14.11.2023 прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в лишении ребенка права на общение с близкими родственниками, и не исполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 23.01.2024 № 26-06-06/19 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рейзвих <данные изъяты> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Рейзвих <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи5.35 КоАП РФ, в отношении Рейзвих <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения

Судья И.В. Хуторцева