Приговор № 1-348/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-348/2024

<...>

№ 1-348/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000771-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** несудимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.03.2024 в период с 08:00 по 10:01 у ФИО1, находящейся у дома № 50 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге, увидевшей лежащую на снегу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (далее – банковская карта, принадлежащая Т. Л.В.), выпущенную в рамках банковского счета № ***, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Т.Л.В. (далее – банковский счет потерпевшей), материальной ценности для последней не представляющую, с оборудованной системой «PayPass», при помощи которой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», совершая покупки на сумму до 1 000 рублей, предположившей наличие денежных средств на вышеуказанном банковском счете, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Т. Л.В. денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем приобретения товаров в магазинах и торговых точках г. Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, взяла лежащую на снегу банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., тем самым тайно ее похитила.

Продолжая реализацию преступного умысла, 19.03.2024 в период с 10:01 по 10:02 ФИО1, находясь в помещении платного общественного туалета расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., произвела оплату услуг платного общественного туалета на суммы, не превышающие 1 000 рублей, а именно 20 рублей, 20 рублей, а всего 40 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

19.03.2024 в период с 10:09 по 10:21 ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., приобрела продукцию, реализуемую в указанном магазине, на суммы, не превышающие 1 000 рублей, а именно 789 рублей 89 копеек, 430 рублей, 54 рубля 89 копеек, 999 рублей 99 копеек, 49 рублей 89 копеек, 599 рублей 99 копеек, 49 рублей 99 копеек, 139 рублей 78 копеек, 308 рублей 88 копеек, а всего 3 423 рубля 30 копеек, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

19.03.2024 в период с 10:31 по 10:47 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., приобрела продукцию, реализуемую в указанном магазине, на суммы, не превышающие 1 000 рублей, а именно 97 рублей 98 копеек, 204 рубля 98 копеек, 69 рублей 99 копеек, 8 рублей 99 копеек, 669 рублей 98 копеек, а всего 1 051 рубль 92 копейки, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

19.03.2024 в период с 11:03 по 11:10 ФИО1, находясь в помещении магазина «Кировский», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., приобрела продукцию, реализуемую в указанном магазине, на суммы, не превышающие 1 000 рублей, а именно 179 рублей 99 копеек, 469 рублей 98 копеек, 279 рублей 99 копеек, а всего 929 рублей 96 копеек, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

19.03.2024 в период с 11:37 по 11:40 ФИО1, находясь в помещении платного общественного туалета, расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., произвела оплату услуг платного общественного туалета на суммы, не превышающие 1 000 рублей, а именно 20 рублей, 20 рублей, а всего 40 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

19.03.2024 в период с 11:49 по 12:16 ФИО1, находясь в помещении магазина «Кировский», расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., приобрела продукцию, реализуемую в указанном магазине, на суммы, не превышающие 1 000 рублей, а именно 549 рублей 99 копеек, 429 рублей 98 копеек, 299 рублей 99 копеек, 359 рублей 98 копеек, а всего 1 639 рублей 94 копейки, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

19.03.2024 в 15:17 ФИО1, находясь в помещении платного общественного туалета расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту, принадлежащую Т. Л.В., произвела оплату услуг платного общественного туалета на сумму, не превышающую 1 000 рублей, а именно 400 рублей, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Т. Л.В. денежные средства на общую сумму 7 525 рублей 12 копеек с банковского счета № ***, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Т. Л.В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что 19.03.2024 в 08:00, когда она проходила у дома № 50 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге, увидела на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую подняла и положила в правый карман пальто, надетого на ней. Придя на работу по адресу: <...>, она решила проверить наличие денежных средств на ранее найденной банковской карте и в период с 10:01 по 10:02 того же дня дважды оплатила указанной банковской картой посещение туалета стоимостью 20 рублей, после чего взяла из кассы 40 рублей. В этот момент она поняла, что на найденной банковской карте имеются денежные средства, в связи с чем решила похитить денежные средства с указанной банковской карты, оплачивая с ее помощью товары в магазинах. После этого она пошла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где в период с 10:09 по 10:21 с помощью найденной банковской карты девять раз оплатила товары, прикладывая банковскую карту к терминалу на кассе. Сумму произведенных операций она не помнит. Выйдя из магазина, она употребила часть приобретенной алкогольной продукции по дороге. Затем она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в период с 10:31 по 10:47 с помощью найденной банковской карты пять раз оплатила товары, прикладывая банковскую карту к терминалу на кассе. Сумму произведенных операций она не помнит. После этого она пошла в магазин «Кировский», расположенный по адресу: <...>, где в период с 11:03 по 11:10 с помощью найденной банковской карты три раз оплатила товары, прикладывая банковскую карту к терминалу на кассе. Сумму произведенных операций она не помнит. Затем она направилась на свое место работы по адресу: <...>, где решила проверить, остались ли денежные средства на найденной банковской карте, и в период с 11:37 по 11:40 дважды оплатила указанной банковской картой посещение туалета стоимостью 20 рублей, после чего взяла из кассы 40 рублей. Поскольку на найденной банковской карте оставались денежные средства, она направилась в магазин «Кировский», расположенный по адресу: <...>, где в период с 11:49 по 12:16 с помощью найденной банковской карты четыре раза оплатила товары, прикладывая банковскую карту к терминалу на кассе. Сумму произведенных операций она не помнит. Затем она вернулась на свое место работы, где забрала из кассы 400 рублей и в 15:17 найденной банковской картой совершила оплату на сумму 400 рублей, приложив ее к терминалу. После этого она прекратила производить оплаты найденной банковской картой, поскольку решила, что на ней закончились денежные средства. В 18:30 она направилась домой и по пути выбросила в снег ранее найденную банковскую карту. Где именно она выбросила банковскую карту не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 74-78, 82-84, 87-90, 85-86, 105-106).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшей Т. Л.В. (т. 1 л.д. 7) в судебном заседании следует, что в 2019 году она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние цифры номера карты 8362, с лицевым счетом № ***, платежная система «Мир», с бесконтактной оплатой, ограничено по сумме 1000 рублей. На указанную банковскую карту ей поступала заработная плата. Указанной банковской картой с момента оформления пользовалась только она, пин-код кроме нее никто не знал. 19.03.2024 около 07:25 она вышла из дома и направилась на автобусную остановку «Викулова». В правом кармане куртки, надетой на ней, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтная карта магазина, ключи от квартиры. На автобусной остановке «Викулова» она села в автобус, следовавший по маршруту № 28, за проезд расплатилась банковской картой «Райффайзенбанк». Около 08:15 она вышла из автобуса на остановке «Восточная», перешла дорогу по подземному пешеходному переходу и направилась по ул. Восточная в сторону работы. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» могла выронить у дома № 52 или 50 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге, поскольку проходя мимо указанных домов, искала в карманах куртки, надетой на ней, ключи от работы, в связи с чем банковская карта могла выпасть. Через некоторое время, в этот же день на ее сотовый телефон пришло СМС-уведомление с номера 900 с информацией, что происходят несанкционированные действия по списанию денег с ее карты «Сбербанк». Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что ее картой расплачивались в платном туалете, в магазинах «Красное и Белое», «Магнит» и «Кировский, таких покупок она не совершала. После этого она перевела оставшиеся денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на другой счет, а указанную банковскую карту заблокировала. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере 7 525 рублей 12 копеек, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 90 000 рублей, ежемесячные расходы за коммунальные услуги и взнос по ипотеке составляют 50 000 рублей. Кроме того, ее дочь занимается парусным спортом, на который она тратит 20 000 рублей. На продукты питания и одежду для детей в месяц она тратит 20 000 рублей, также оплачивает иные кружки и секции для детей.

Из показаний свидетеля В. О.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № 4263 от 20.03.2024 по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Т. Л.В., установлено, что банковской картой ПАО «Сбербанк» расплачивались в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <...>, в платном общественном туалете на автостанции по адресу: <...>. Им осуществлен выезд в магазин «Красное и Белое», где просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 19.03.2024, пересняты с монитора на личный сотовый телефон, а по приезду в отдел полиции скопированы на CD-R диск. Кроме того, им осуществлены выезды в магазины «Магнит» и «Кировский» с целью установления и просмотра записей с камер видеонаблюдения, но в связи с техническими работами записи в указанных магазинах изъять не представилось возможным. В дальнейшем установлено, что преступление совершила ФИО1, которая доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно справке по операциям о списании денежных средств с банковского счета № *** за 19.03.2024, открытого на имя Т. Л.В. осуществлены списания денежных средств в размере 7 525 рублей 12 копеек, а именно:

- 19.03.2024 в 10:01 PLATNYJ TUALET Ekaterinburg RUS сумма списания 20 рублей 00 копеек;

- 19.03.2024 в 10:02 PLATNYJ TUALET Ekaterinburg RUS сумма списания 20 рублей 00 копеек;

- 19.03.2024 в 10:09 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 789 рублей 89 копеек;

- 19.03.2024 в 10:10 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 430 рублей 00 копеек;

- 19.03.2024 в 10:11 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 54 рубля 89 копеек;

- 19.03.2024 в 10:14 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 999 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 10:15 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 49 рублей 89 копеек;

- 19.03.2024 в 10:16 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 599 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 10:17 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 49 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 10:19 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 139 рублей 78 копеек;

- 19.03.2024 в 10:21 KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS сумма списания 308 рублей 88 копеек;

- 19.03.2024 в 10:31 MAGNIT MM DANABLU Ekaterinburg RUS сумма списания 97 рублей 98 копеек;

- 19.03.2024 в 10:36 MAGNIT MM DANABLU Ekaterinburg RUS сумма списания 204 рублей 98 копеек;

- 19.03.2024 в 10:38 MAGNIT MM DANABLU Ekaterinburg RUS сумма списания 69 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 10:38 MAGNIT MM DANABLU Ekaterinburg RUS сумма списания 08 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 10:47 MAGNIT MM DANABLU Ekaterinburg RUS сумма списания 669 рублей 98 копеек;

- 19.03.2024 в 11:03 406 KIROVSKIY Ekaterinburg RUS сумма списания 179 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 11:07 406 KIROVSKIY Ekaterinburg RUS сумма списания 469 рублей 98 копеек;

- 19.03.2024 в 11:10 406 KIROVSKIY Ekaterinburg RUS сумма списания 279 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 11:37 PLATNYJ TUALET Ekaterinburg RUS сумма списания 20 рублей 00 копеек;

- 19.03.2024 в 11:40 PLATNYJ TUALET Ekaterinburg RUS сумма списания 20 рублей 00 копеек;

- 19.03.2024 в 11:49 406 KIROVSKIY Ekaterinburg RUS сумма списания 549 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 12:11 406 KIROVSKIY Ekaterinburg RUS сумма списания 429 рублей 98 копеек;

- 19.03.2024 в 12:12 406 KIROVSKIY Ekaterinburg RUS сумма списания 299 рублей 99 копеек;

- 19.03.2024 в 12:16 406 KIROVSKIY Ekaterinburg RUS сумма списания 359 рублей 98 копеек;

- 19.03.2024 в 15:17 PLATNYJ TUALET Ekaterinburg RUS сумма списания 400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 26-51).

Согласно протоколу выемки от 27.03.2024 у свидетеля В. О.В. изъят CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2024 с участием ФИО1 осмотрен CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске имеются видеофайлы «IVDG9879» и «VMQQ6426». В ходе просмотра видеофайла «IVDG9879» установлено, что 19.03.2024 ФИО1 подходит к кассе указанного магазина, передает кассиру шоколадку, которую последний пробивает на кассе, после чего ФИО1 производит оплату банковской картой серого цвета, приложив ее к терминалу оплаты, забирает шоколадку, чек и отходит от кассы. Затем ФИО1 стоит у холодильника с мороженным, после чего проходит к кассе. Затем ФИО1 оплачивает на кассе алкогольную продукцию банковской картой серого цвета, приложив ее к терминалу оплаты, после чего указанную банковскую карту, алкогольную продукцию, отходит, открывает дверцу, ведущую за кассовую зону, забирает полиэтиленовый пакет оранжевого цвета и выходит из магазина (т. 1 л.д. 63-64).

Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 70).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей Т. Л.В. при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимой подтверждается вышеуказанными показаниями самой подсудимой, вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетеля. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетеля оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными подсудимой пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на нее психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимая оговорила себя, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшей и свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Выемка, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратила на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей Т. Л.В. и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Сама ФИО1 также осознавала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшей приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий ФИО1 Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 7 525 рублей 12 копеек, находившихся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшей, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, не оспаривается самой подсудимой.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, а именно: она осознавала, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшей имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желала этого.

Совершенное подсудимой преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты и подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 похитила с банковского счета потерпевшей Т. Л.В. денежные средства в размере 7 525 рублей 12 копеек. Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание наличие у потерпевшей постоянного дохода в размере 90000 рублей, наличие обязательств по договору ипотеки и оплате коммунальных платежей, ежемесячный платеж по которым составляет 50000 рублей, оказание ею материальной помощи двум дочерям, а также показания самой потерпевшей, пояснившей, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и так далее. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб на общую сумму 7 525 рублей 12 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется хищение чужого имущества, в том числе, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что хищение произведено с банковского счета. В связи с чем данный квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она не судима (т. 1 л.д. 115-117, 118-121), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125, 126), имеет место регистрации, по последнему месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 127), выразила намерение возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимой от 20.03.2024 (т. 1 л.д. 9), учитывая, что уголовное дело по факту совершения указанного преступления возбуждено 20.03.2024 в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказала должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщила дату, время, место, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть сообщила информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой причине болезней, принесение подсудимой извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании из показаний подсудимой установлено, что в ходе совершения преступления подсудимая употребляла алкоголь. Вместе с тем, объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось причиной совершения преступления, непосредственно оказало негативное воздействие как на физиологическое, так и на психическое состояние подсудимой, могло способствовать снижению самоконтроля, снизить контроль над своими действиями, отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, ее поведения после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, принесения извинений потерпевшей.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса, даже с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, с учетом отсутствия постоянного источника дохода у подсудимой.

С учетом данных о личности ФИО1, противопоказаний к труду не имеющей, а также ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей и формирования у нее правопослушного поведения в обществе, уважительного отношения к чужому имуществу, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на установленные судом фактические обстоятельства преступления и совокупность обстоятельств, свидетельствующих о положительном поведении подсудимой после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не признает их достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для применения положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Т. Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 7 525 рублей 12 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, иск потерпевшего подлежит удовлетворению, как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления, с ФИО1 в пользу Т. Л.В. подлежит взысканию 7 525 рублей 12 копеек.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1, процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 571 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 155). На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Судьба вещественного доказательств – CD-R диска с записями с камер виодеонаблюдения, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Т. Л.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Л.В. в счет возмещения материального ущерба 7 525 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 571 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записями с камер виодеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 70), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров