Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-725/2018 М-725/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-788/2018

Дело № 2-788/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В,Б.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Л.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ–банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Л.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО «СКБ–банк» и Л.И.Е. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок по <дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства банк выполнил, однако Л.И.Е. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на <дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет 136 416,42 руб. из которых: 110 960,77 руб. – задолженность по основному долгу; 25 455,65 руб. – задолженность по процентам. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 928,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ – банк», на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения. В ранее предоставленных возражениях по иску Л.И.Е. указала, что Банком при расчете задолженности учтены не все внесенные ею суммы в счет погашения кредита. Считает, что сумма задолженности по кредиту должна быть меньше указанной в иске, и должна быть снижена на размер внесенных сумм, согласно приложенных квитанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ПАО «СКБ–банк» и Л.И.Е. заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по <дд.мм.гггг> включительно, с условием уплаты 26,90% годовых за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 7-9).

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в Графике по 3 981 рублей (л.д. 15).

Согласно расходного кассового ордера №.... от <дд.мм.гггг> заемщику выдана сумма кредита в размере 150 000,00 руб. по кредитному договору №...., что свидетельствует о выполнении обязательств по договору со стороны Банка (л.д.18).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов не исполняет, в результате чего, по состоянию на <дд.мм.гггг> общая сумма задолженности составляет 136 416,42 руб. из которых: 110 960,77 руб. – задолженность по основному долгу, 25 455,65 руб. – задолженность по процентам (л.д. 7-11).

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена часть внесенных ею платежей, суд не может принять во внимание, так как согласно представленных истцом лицевых счетов вносимые ответчиком суммы в размере 25 000 руб., 8 000 руб., 4 000 руб., 15 000 руб., 13 000 руб., 8 000 руб. отражены в лицевых счетах и распределены Банком, как поступившие денежные средства, направленные на погашения данного кредита и для зачисления на счет кредитной карты клиента (л.д. 64-65, 72 - 75).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Л.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Л.И.Е. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 136 416 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 33 коп.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б.Кораева