Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024(2А-6498/2023;)~М-6067/2023 2А-6498/2023 М-6067/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-371/2024

2а-371/2024 (2а-6498/2023;)

УИД 75RS0001-02-2023-008732-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «СААБ» к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия, решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 28.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем ЦРОСП № 1 ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2512/2020 от 05.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Читы о взыскании задолженности в размере 19384,27 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "СААБ" 30.10.2023 г. В период с 01.02.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) г. по 28.04.2022 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель ЦРОСП № 1 ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 1 ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 1 ФИО1, и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2512/2020 от 05.06.2020 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 1 ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 2512/2020 от 05.06.2020 г.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Центрального РОСП № 1г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ЦРОСП № 1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 1 ФИО1 от 28.04.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления получена взыскателем.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 1 ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.12.2023 на основании судебного приказа № 2-2512/2020 от 19.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 376,06 р. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы из контрольно-регистрирующих органов (ОАО ОТП Банк, ОАО КБ Пойдем, ОАО Промсвязьбанк, ОАО АКБ Пробизнесбанк, ОАО КБ Инвесттрансбанк, ОАО НБ Траст, ОАО Банк Рост, ФОАО Уралсиб, ОАО АТБ Банк, ОАО Восточный экспресс Банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Гостехнадзор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГУ ЦЗН г.Читы, Росреестр) на предмет установления имущественного положения должника.

По данным ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк России» открыты лицевые счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. На основании указанных постановлений на депозитный счет Центрального РОСП№1 поступали денежные средства, которые перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, несмотря на то, что эти меры остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2024.

Судья В.Е. Емельянова