Приговор № 1-463/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-463/2021

Дело №1-463/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-006404-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

представителя потерпевшего ... ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, работающего в ..., в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 53 минут, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил с витрины 1 бутылку невыдержанного рома «ФИО2 Премиум», объемом 0,7 литра, которую спрятал под своей одеждой и стал проходить через кассовую зону, однако его преступные действия были обнаружены продавцом-кассиром указанного магазина Свидетель №1, которая стала требовать возврата похищенного им имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, выбежал из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что в тот день он был в состоянии опьянения, плохо соображал, пошел в магазин ... на <адрес>, зашел в вино-водочный отдел, взял «Ром», что первое попалось под руку и положил в правый карман куртки, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив, так как денег у него было мало. Его увидела кассир, стала останавливать его, он ее отстранил и ушел, он слышал, что она кричала ему «Стой, отдай», но проигнорировал.

Представитель потерпевшего ... ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает менеджером по безопасности .... В тот день по обращению администратора магазина о хищении товара из магазина он просматривал видеозаписи с камеры видеонаблюдения, увидел, что мужчина проходит в отдел с алкогольной продукцией, берет с полки «Ром», проходит через кассу, его пытается остановить кассир, но он е отстраняет и уходит. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

С согласия участников процесса были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина ... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 51 минуты по 16 часов 53 минуты она находилась за кассой, обратила внимание, что через кассы проходит мужчина, внешне напоминающий мужчину, который неоднократно за последнее время совершал хищения алкоголя, а также она обратила внимание, что правый бок куртки сильно оттопырен, и напоминает внешне бутылку с алкоголем. Она громко обратилась к нему с требованием вернуть товар. Данный мужчина, повернувшись в ее сторону, ответил, что не будет ничего оплачивать и направился дальше в сторону выхода. Она выбежала из-за кассы и направилась за данным мужчиной с просьбой вернуться и оплатить товар. Она догнала мужчину и схватила мужчину за рукав куртки правой руки. Мужчина резко дернул руку на себя, что бы освободиться и ушел. Она не стала продолжать его преследовать. Позже просматривая архив видео камер, она узнала, что мужчина, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу со спиртным и положил себе во внутренний карман куртки бутылку рома ФИО2 ПРЕМИУМ 40% 0.7л, стоимостью за 1 бутылку 639 рублей 20 копеек (л.д. 60-62).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности директора магазина .... ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут к ней подошла продавец-кассир Свидетель №1, которая сообщила о том, что из магазина было совершено хищение. Они стали просматривать видеоархив с камер видеонаблюдения. При просмотре видео архива было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 51 минуты по 16 часов 53 минуты неизвестный мужчина в алкогольном отделе магазина, с полки взял Ром ФИО2 ПРЕМИУМ 40% 0.7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 бутылку 639 рублей 20 копеек, которую спрятал в карман своей куртки. В момент, когда мужчина находился уже за кассовой зоной, на него обратила внимание продавец кассир магазина Свидетель №1 и уже в тамбуре магазина попыталась удержать его. Со слов Свидетель №1, ей известно, что последняя обращалась к нему с требованием оплатить или отдать товар, что выпячивал под курткой. При этом, Свидетель №1 держала данного мужчину за куртку, тот резко одернул руку и ушел из магазина, ответив при этом отказом в возврате товара (л.д. 63-64).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ... по адресу: <адрес>, установлены место и способ совершения преступления, а также изъята видеозапись на флеш-носитель (л.д. 18-22);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость 1 бутылки рома «ФИО2 Премиум», объемом 0,7 литра, составляет 639 рублей 20 копеек без учета НДС (л.д. 9);

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки рома «ФИО2 Премиум», объемом 0,7 литра, составляет 639 рублей 20 копеек без учета НДС (л.д. 10-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ... по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видео это он в момент совершения им открытого хищения бутылки «Рома» объемом 0,7 л. (л.д. 35-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмента видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения ФИО1 из магазина ... по адресу: <адрес> (л.д. 40-41);

- распиской, согласно которой представитель ... ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 700 рублей (л.д. 77).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, которые согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деяния.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, наличие у него в семье 3 детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокатам, назначенным в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание ими юридической помощи в дознании и в суде, в размере 6 000 рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, молод, здоров, и может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий