Решение № 12-36/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12 – 36/2017
РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 25 октября 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Сернурского района на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 03 октября 2017 года, которым

ФИО1 ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не подвергавшийся административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Заместитель прокурора Сернурского района обратился в суд с протестом на данное постановление, указывая, что 11 октября 2017 года МО МВД России «Сернурский» возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту совершения ФИО3 открытого хищения двух бутылок водки «Путинка» общей стоимостью 504 рубля, имевшему место 22 сентября 2017 года около 10:00 часов в помещении буфета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Мировой судья признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, по которым органом дознания возбуждено уголовное дело, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 октября 2017 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Сернурского района Кибардин В.Н. протест поддержал, привел доводы, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель потерпевшего Сернурского районного потребительского общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2017 года около 10:00 часов ФИО2, находясь в помещении буфета магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи двух бутылок водки «Путинка», каждая емкостью 0,5 литра, по цене 252 рубля каждая бутылка всего на общую сумму 504 рубля, принадлежащих Сернурскому райпо, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 504 рубля.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года начальником группы дознания МО МВД России «Сернурский» возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 по факту совершения им 22 сентября 2017 года около 10:00 часов в помещении буфета, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открытого хищения двух бутылок водки «Путинка», стоимостью 252 рубля за одну бутылку, причинив Сернурскому райпо имущественный ущерб на сумму 504 рубля.

Частью 1 ст. 161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Следовательно, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО2 вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела, тогда как привлечение одновременно к административной и к уголовной ответственности недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Милютин