Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело №2-468/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО6 оглы о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 ФИО7., где просило взыскать задолженность в размере 797 833,42 руб., где задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 370 908,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 329 740,02 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 41 168,58 руб.; задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 178 745,73 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 160 653,20 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 18 092,53 руб.; задолженность по кредитному договору № в размере 179 462,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 159 158,46 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 304,28 руб.; задолженность по кредитному договору №-№ от (дата) в размере 68 716,35 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 61 471,86 руб. по сумме начисленных процентов 7 244,49 руб.: а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178,33 руб.

Требования тем, что (дата) между Банком и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №-№, по условия которого Банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 20 % годовых. (дата) в адрес Банка поступило продолжение на заключение кредитного договора от ФИО1 ФИО11 и в этот же день заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчику зачислены денежные средства в сумме 275 000 руб. под 25,60% годовых. (дата) на основании предложения на заключение кредитного договора от ФИО1 ФИО12. между сторонами заключен кредитный договор №-№, согласно которому Банк перечислил ответчику 250 000 руб., под 25,62% годовых. (дата) между сторонами заключен кредитный договор 8530-N93/00363 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредита установлен в размере 63 000 руб., под 24% годовых. Банком обязательства перед ФИО1 ., исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженностей по кредитным договорам.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по известному месту жительства ответчика, с учетом сведений, предоставленных ОУФМС по ХМАО-Югре в (адрес), направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, однако извещения адресату не доставлены. Кроме того, с целью извещения ответчика по известному месту регистрации была направлена телеграмма, однако она не доставлена, ответчик за телеграммой не явился. Установить иное место жительства ответчика не представилось возможным. С судом предприняты все меры по извещению ответчика, а поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и истца.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 . заключен кредитный договор № по условия которого Банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 20 % годовых, сроком по (дата).

(дата) в адрес Банка от ФИО1 . поступило предложение на заключение кредитного договора, и в этот же день заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчику зачислены денежные средства в сумме 275 000 руб. под 25,60% годовых, сроком по (дата).

(дата) на основании предложения на заключение кредитного договора от ФИО1 между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому Банк перечислил ответчику 250 000 руб., под 25,62% годовых, сроком по (дата).

(дата) между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредита установлен в размере 63 000 руб., под 24% годовых, со сроком по (дата) включительно.

Банком обязательства по предоставлению кредитов пред Заемщиком (ФИО1 ) выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Достоверно установлено, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным и договорами и дополнительным соглашениями к ним не предусмотрено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в соответствии с указанными нормами процессуального права, не предоставлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, с указанием о движении денежных средств по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 задолженность по кредитным договорам составляет 797 833,42 руб., где задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 370 908,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 329 740,02 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 41 168,58 руб.; задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 178 745,73 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 160 653,20 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 18 092,53 руб.; задолженность по кредитному договору № в размере 179 462,74 руб.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт несения судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность в размере 797 833 рубля 42 копейки, в том числе:

-задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 370 908 рублей 60 копеек;

- задолженность по кредитному договору №-№ от (дата) в размере 178 745 рублей 73 копейки;

- задолженность по кредитному договору №-№ в размере 179 462 рубля 74 копейки;

- задолженность по кредитному договору №-№ от (дата) в размере 68 716 рублей 35 копеек,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-468/2017