Решение № 12-854/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-854/2025

Дело № 12-854/2025

16RS0045-01-2025-003613-05


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, с участием заявителя защитника ФИО2- ФИО5, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО1- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2- ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

защитник ФИО2- ФИО5 обратился с жалобой об отмене постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указал, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужила видеозапись. Однако на представленном файле невозможно определить марки автомобилей, пространственное расположение автомобилей на проезжей части, а также достоверность указанной записи. Объем и характер повреждений на автомобиле Лада свидетельствует о том, что указанный автомобиль в момент столкновения находился на проезжей части под углом, что указывает на факт перестроения в момент дорожно-транспортного происшествия. Считает, что имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО2- ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные жалобе.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО1- ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2 12 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля БМВ, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

По факту данного дорожно-транспортного происшествия собран материал, составлены схемы места ДТП, опрошены водители.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2- ФИО5 обратился в жалобой в суд.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Факт отсутствия в действиях ФИО1 события вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: - схемами ДТП, на которых схематически изображено расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы материалы административного дела, на основании которых установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях ФИО1, видеозапись.

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 совершила экстренную остановку перед стоящим автомобилем, двигаясь по крайне правой полосе, не изменяя траектории движения. Автомобиль БМВ, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Через некоторое время водитель БМВ, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 передвинул машину чуть влево. Позже ФИО1 переставила автомобиль.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено полномочными лицами, текст обжалуемого нормативного акта соответствует требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 №<адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья ФИО7