Решение № 12-1030/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-1030/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года Город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В.

рассмотрев жалобу защитника ООО «Лидер» Маринина Р.В. (по доверенности от 01.06.2017г.) на постановление Административной комиссии городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18 Закона Забайкальского края № «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, которое выразилось в несвоевременном вывозе мусора и не уборки придомовой территории между домами <адрес>.

В жалобе представитель ООО «Лидер», полагая постановление о назначении административного наказания незаконным, не соответствующим фактам и вынесенным в нарушение действующего порядка привлечения к административной ответственности, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией не был приобщен и рассмотрен акт осмотра контейнерной площадки составленный представителем ООО «Лидер» и жильцами домов по <адрес>, а также на отсутствие состава административного правонарушения, не ознакомление привлекаемого лица с протоколом об административном правонарушении.

Для рассмотрения жалобы ООО «Лидер» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, поддержала письменные возражения.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ЗЗК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях" административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов – часть 1 статьи. При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по благоустройству городского округа в его границах.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 12.2007 года N 223 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", которые устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории городского округа «Город Чита», содержания зеленых насаждений, очистки и уборки территории городского округа и обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм.

Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗЗК принят закон «Об административных правонарушениях», в соответствии с которым на граждан, юридических лиц и предпринимателей органом местного самоуправления может возлагаться соответствующая ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов; невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего контроль за соблюдением правил благоустройства; воспрепятствование деятельности должностных лиц органов, осуществляющих контроль за деятельностью по благоустройству (статьи 18-20 названного закона).

Следовательно, в целях выполнения возложенных на орган местного самоуправлениях вышеизложенных задач, работники контрольной инспекции, деятельность которых предусмотрена оспариваемым Положением, вправе осуществлять деятельность по контролю за благоустройством, содержанием и озеленением территорий в границах городского округа, поскольку без проведения проверок невозможно осуществлять должный контроль деятельности указанных субъектов.

Согласно Положению о контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» (утверждено постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, согласно Постановления администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №) Контрольная инспекция вправе осуществлять плановую и внеплановую контрольно-проверочную деятельность по исполнению гражданами, должностными и юридическими лицами требований Правил благоустройства, санитарного содержания и обеспечению чистоты на территории городского округа (включая территории объектов хозяйственной и иной деятельности организаций и граждан), неисполнение которых влечёт административную ответственность в соответствии с законами <адрес> (п.3.2.1 Положения)

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистом контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» был составлен акт осмотра прилегающей территории между домами <адрес>, согласно которому на территории контейнерной площадки имеется большое скопление мусора ТБО, КГМ, приложена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ. Контрольной инспекцией вынесено предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписание получено ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в лице специалистов Контрольной инспекции администрации городского округа <адрес>» был составлен акт осмотра территории по <адрес>, между домами 8 и 9, в ходе которого установлено, что территория не убрана от мусора, предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Данное уведомление направлено факсимильной связью в ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» составлен протокол об административном правонарушении о том, что по адресу: <адрес>, между домами 8 и 9, установлено, что ООО «Лидер» допустило нарушение п. 14.2 Правил благоустройства территории городского округа «город Чита», утвержденных Решением Думы городского округа «Город Чита» № 223 от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в неисполнении требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Лидер» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях №198-ЗЗК».

Согласно реестра почтовых отправлений копия протокола об административном правонарушении направлена в ООО «Лидер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией городского округа «Город Чита» вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое получено ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ

В назначенное вышеназванным определением время и месте дело об административном правонарушении было рассмотрено Административной комиссией, вынесено постановление.

В силу изложенного выше, доводы жалобы о нарушении Административной комиссией процессуального порядка, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны, поскольку все права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленные главой 28, 29, 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были Комиссией соблюдены, а так же исполнены все обязанности, предусмотренные перечисленными главами для органа, в обязанности которого входит составление возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Как следует из пояснений представителя Инспекции на заседании комиссии при рассмотрении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Лидер по доверенности Маринин Р.В., который заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на наличие договорных отношений с ООО «Забайкалспецтранс», данное ходатайство было отклонено в виду его необоснованности.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права ООО «Лидер» не были нарушены.

Каких либо процессуальных нарушений, в том числе нарушения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении административного материала не установлено.

Довод защиты о том, что ответственным лицом за уборку мусора является ОАО «Забайкалспецтранс», так же безоснователен, поскольку само по себе наличие договорных отношений между управляющей компанией ООО «Лидер» и указанным юридическим лицом не освобождает управляющую компанию от ответственности. Доказательств тому, что ООО «Лидер» принимало все зависящие от него меры по контролю за исполнением договорных обязательств в материалы дела не представлено, что опровергает и довод защиты о регулярной уборке мусора. Само по себе наличие фактов, исследованных при рассмотрении данного дела и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ООО «Лидер» за содержанием принадлежащей ему территории.

Поскольку ранее постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 ЗЗК «Об административных правонарушениях» №-ЗЗК, в силу изложенного, действия ООО «Лидер» по ст.18 ч.2 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" Административной комиссией квалифицированы верно.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела и применения п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В силу изложенного, оснований для изменения либо отмены оспариваемого Постановления не имеется, и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа «город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер» по ст.18 ч.2 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу защитника Маринина Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Павлова А.В.