Решение № 2-3329/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-3329/2023;)~М-2880/2023 М-2880/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3329/2023

Дело №2-93/2024

48RS0003-01-2023-003357-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 13.07.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №621/1051-0005482, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 391323 руб. 79 коп. на срок по 14.07.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) отсутствует. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом погасить задолженность в полном объеме и о своем намерении расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №621/1051-0005482 от 13.07.2019 года в размере 260810 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11808 руб. Обратить взыскание на автомобиль марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) отсутствует.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 13.07.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/1051-0005482, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 391323 руб. 79 коп. на срок 48 месяцев до 14.07.2023 года с взиманием за пользование кредитом 15,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) отсутствует.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого – 5703 руб. 68 коп. и последнего – 10991 руб. 06 коп.) составил 11100 руб.

Согласно п. 12 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13.07.2019 года, заключенным между ФИО1 и ООО «ЛИПЕЦКАВТО».

В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности №3286 от 07.01.2022 года, направленным истцом в адрес ответчика ФИО1 было указано о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №621/1051-0005482 от 13.07.2019 года в полном объеме не позднее 28.02.2022 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №621/1051-0005482 от 13.07.2019 года, что суммарная задолженность по состоянию на 24.08.2023 года включительно составляет 283734 руб. 53 коп., из которой: 236387 руб. 56 коп. – остаток ссудной задолженности, 47346 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, ГП, судебные издержки.

В соответствии с материалами дела, Банком ВТБ (ПАО) общая сумма неустойки была уменьшена на 10 %.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения общей суммы неустойки) составила 260810 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 07.02.2024 года по гражданскому делу №2-А15/2024 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) – филиал № 3652 банка ВТБ в г. Воронеже о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) – филиал № 3652 банка ВТБ в г. Воронеже о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.05.2024 года по делу, постановлено: «Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения».

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №621/1051-0005482 от 13.07.2019 года в размере 260810 руб. 68 коп.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области №10/1-10759 от 25.10.2023 года в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008 находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 18.07.2019 года.

Поскольку право залога истца на указанное имущество не прекращено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, принадлежащий ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №621/1051-0005482 от 13.07.2019 года в размере 260810 руб. 68 коп., из которой: 236387 руб. 56 коп. – основной долг, 21876 руб. 04 коп. – плановые проценты, 727 руб. 76 коп. – пени, 1819 руб. 32 коп. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11808 руб., а всего взыскать 272618 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024 года.