Решение № 7-15888/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья: фио дело № 7-15888/2025


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения адрес пункта призыва № 000000014 от 06.08.2024 г. и решение судьи Коптевского районного суда адрес от 05.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения адрес пункта призыва № 000000014 от 06.08.2024 г. фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в Тимирязевский районный суд адрес, определением судьи которого от 27.08.2024 г. жалоба передана на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 04.12.2024 г. жалоба передана на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от 05.05.2025 г. постановление должностного лица ОМВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы фио ссылается на то, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение; его доводы об отсутствии его вины в совершении правонарушения (его фактическом прибытии к месту вызова и срыве явки по независящим от него причинам), а также доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт его неявки по повестке без уважительной причины, не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из постановления должностного лица, вынесенного по результату рассмотрения дела, 6.08.2024 г. установлено, что фио не явился без уважительной причины 04.07.2024 г. в 08:00 в Сборный пункт по адресу: адрес по повестке МЗД № 7724005266 для отправки к месту прохождения военной службы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица согласился с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание то, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, указанные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

В жалобе, поданной в районный суд, фио последовательно ссылался на то, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, поскольку явился в городской Сборный пункт по повестке 8.07.2024 г. после больничного, позвонил в домофон и сообщил, что у него повестка на сегодняшнее число, однако попасть на территорию военкомата он не смог, так как дверь ему не открыли, сообщили, что его призыв переносится на осень, о чем он сразу оповестил районный Военкомат.

Однако, заявленные ФИО1 вышеуказанные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Данные доводы и имеющие к ним отношение материалы дела, в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, не получили надлежащей оценки в судебном решении.

Между тем, выяснение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу ст. 1.6 КоАП РФ, имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, в подтверждение вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда сослался, в том числе на повестку серии МЗД № 7724005266 с указанием явки на 04.07.2024 г. в 08:00 часов, а также на письменные объяснения ФИО1 с указанием на то, что он явился 04.07.2024 г. на сборный пункт, но его не пустили.

Вместе с тем, перечисленные документы в материалах дела отсутствуют. В представленных по запросу судьи материалах дела, помимо копии обжалуемого постановления, имеется только копия протокола об административном правонарушении и повестка о явке ФИО1 6.08.2024 г. в 9:00 (л.д. 42-44).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе ФИО1 судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Коптевского районного суда адрес от 05.05.2025 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной ФИО1 в Московский городской суд, подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от 05.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Коптевский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева