Решение № 12-116/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-116/2019

Мировой судья Долгих Ю.А. Копия

Дело № 12-116/2019


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019г. г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Очерский» - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 22 мая 2019г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 22 мая 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой одновременно просит его отменить, указав на то, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене, на <адрес> заметили автомобиль, в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен. Поскольку у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, учитывая, что он не был согласен с результатом, проехали в больницу, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с инспектором ФИО2, ими был замечен автомобиль ВАЗ-21110, который двигался в сторону <адрес>, затем он повернул в сторону <адрес> был остановлен. В автомобиле ФИО3 находился один, т.к. у него имелся запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование. Не согласившись с результатом освидетельствования, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В больнице состояние алкогольного опьянения было у ФИО3 установлено, в связи с чем, был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 10 мин. в д. <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом прибора Алкотест 6820 (л.д. 10, 11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 (л.д.12), видеозаписью (л.д.15).

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Имеющаяся в постановлении мирового судьи явная техническая ошибка, выраженная в отсутствии указания населенного пункта (д. Лужково), относящегося к месту совершения правонарушения, является опиской, устранение которой возможно мировым судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, без изменения существенного содержания постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 22 мая 2019г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова