Приговор № 1-66/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Макарьев 28 декабря 2017 года.

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Макарьевского района Костромской области Ивкова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника, адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 283 и ордер № 175822,

при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, граждански №, №, незамужней, №, имеющей на иждивении № детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ более точное время установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришла на придомовую территорию по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, незаконно, через незапертую дверь, проникла в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, проследовала в зал, где обнаружила в шифоньере кошелек с деньгами в сумме № рублей, который тайно похитила.

С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается: её явкой с повинной и дополнительными пояснениями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №5, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

Так, подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, изложенные в её дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она через незапертую входную дверь дома Потерпевший №1, незаконно проникла в жилище потерпевшей и, видя, что Потерпевший №1 чем-то занята на кухне. Тайно, незаметно для потерпевшей, похитила из шифоньера кошелек с деньгами в размере № рублей. После кражи также тайно и незаметно вышла с деньгами из дома потерпевшей и распорядилась деньгами по своему усмотрению, совершив дорогостоящие покупки золотых украшений, одежды и обуви для всех детей. Неоднократно покупала продукты питания для всей семьи, оставшаяся часть похищенных денежных средств, в размере примерно № рублей у неё была изъята сотрудниками полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в одно из воскресений июля 2017 года к ней в дом пришла подсудимая ФИО1 и попросила взаймы № рублей. Потерпевшая открыла шифоньер, достала оттуда кошелек с деньгами, достала № рублей и дала их подсудимой. Считает, что именно во вторник ФИО1 похитила у неё деньги.

Ранее с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в связи с её неявкой. Так в ходе допроса при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1показала, что она проживает одна, за ней ухаживает социальный работник Свидетель №1, которая ходит через день: носит воду, прибирается, ходит за продуктами, помогает по дому. Потерпевшая получает пенсию в размере № рублей, часть пенсии откладывает на сбережения, все деньги хранит в одном кошельке, всегда в одном месте. В конце июля 2017 года в кошельке было № 000 рублей, № рублей купюрами достоинством № рублей, № рублей купюрами достоинством № рублей, и в другом отделении № рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла цыганка по имени ФИО4, которая также проживает в <адрес>, и попросила в долг № рублей. Потерпевшая прошла к шифоньеру, достала кошелек, взяла оттуда одну купюру достоинством № рублей, и подала ее ФИО4, и та ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Свидетель №1, и она подала ей из этого кошелька № рублей на продукты, а потом к ней пришла Свидетель №5 Мария, у которой Потерпевший №1 купила халат за № рублей, которые также доставала из кошелька. Больше у нее никого не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней опять пришла Свидетель №1, потерпевшая хотела дать ей денег на продукты, но не нашла кошелька (л.д. 49-54, 151-152).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «Браузер» <адрес>, в отделе «Жемчужина». В июле 2017 года в магазин пришла женщина с ребенком в возрасте 5-6 лет и купила золотые ювелирные украшения в виде кольца, подвески и серёжек. Всего на сумму примерно № рублей. Рассчиталась тысячными купюрами, которые, как показалось свидетелю, пахнут нафталином.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля в части даты покупки ювелирных украшений и их общей суммы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса следователем, свидетель показала, что покупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.86-88). Указанные обстоятельства свидетель в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в июле 2017 года она являлась социальным работником и ухаживала за Потерпевший №1 В один из дней июля 2017 года она пришла к Потерпевший №1 домой, потерпевшая стала доставать деньги на продукты питания, но денег не обнаружила. Ранее, еще до совершения кражи, Потерпевший №1 говорила свидетелю, что накопила № рублей. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного следствия в части дат её прихода к потерпевшей. Так, ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, что пришла к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего потерпевшая ей сообщила, что пропал кошелек с деньгами в сумме № рублей. Потерпевшая также говорила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО1 и просила дать ей взаймы № рублей, которые потерпевшая ей одолжила. После этого к ней приходила цыганка Свидетель №5 и продала Потерпевший №1 халат. Входные двери Потерпевший №1 никогда не запирает, но спит крепко (л.д.43-47).

Оглашенную часть показаний свидетель полностью подтвердила.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 домой и потерпевшая купила у неё халат, отдала за него деньги. ДД.ММ.ГГГГ свидетель уехала торговать в другие населенные пункты (л.д.92-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в продуктовый магазин, где свидетель работает продавцом, зашла женщина цыганской внешности с ребенком 6 лет и купила продуктов примерно на № рублей. Расплатилась купюрой достоинством в № рублей. Деньги доставала из кошелька черного цвета, в котором просматривались купюры достоинством и в № рублей и в № рублей (л.д.89-91).

На основании оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она видела в коридоре дома Потерпевший №1 ФИО1 (л.д.83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирован факт изъятия у ФИО1 денежных средств в сумме № рублей 50 копеек, и ювелирных украшений в виде кольца из металла желтого цвета, подвески из металла желтого цвета с камнем и сережек из металла желтого цвета (л.д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 14-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксированы индивидуальные признаки денежных средств и ювелирных украшений, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: денежных средств и ювелирных изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Протоколом выемки, в ходе проведения которой у свидетеля Свидетель №2 изъята рабочая тетрадь магазина «Жемчужина» (л.д. 64-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксированы индивидуальные признаки рабочей тетради магазина «Жемчужина», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рабочей тетради магазина «Жемчужина», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы продажа женских золотых украшения ДД.ММ.ГГГГ в виде золотого кольца, золотых сережек и золотой подвески (л.д. 74).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе проведения которой ФИО1 частично рассказала о совершенном ей преступлении и показала место и способ его совершения (л.д. 34-42).

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается в краже части денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, которое суд рассматривает как явку ФИО1 с повинной, поскольку данное объяснение ФИО1 давала до возбуждения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11).

В соответствии со справкой ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в её вменяемости, у суда нет.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По отношению к совершенному преступлению её необходимо признать вменяемой.

ФИО1 с целью хищения денежных средств, достоверно зная, где находится кошелек с деньгами, тайно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами Потерпевший №1 в размере № рублей. Как установлено в ходе судебных заседаний, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, деньги еще находились у потерпевшей, поскольку в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ она № рублей дала подсудимой взаймы, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 покупала и свидетеля Свидетель №5 халат. Пропажу денег обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ во время прихода социального работника. Ущерб для Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, значителен по следующим основаниям.

Согласно исследованным материалам дела, ежемесячный средний размер пенсии потерпевшей составляет с января 2017 года по август 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в конце июля 2017 года в кошельке было № рублей.

Подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, что деньги Потерпевший №1 хранила в кошельке, в шифоньере в зальном помещении квартиры и каждый раз доставала деньги на продукты именно оттуда, деньги Потерпевший №1 для покупки продуктов передавала свидетелю в небольших суммах. Ранее, еще до кражи, потерпевшая говорила свидетелю о том, что скопила сумму в размере № рублей.

Из материалов дела следует, что показания Потерпевший №1 в части похищенной суммы в размере № рублей последовательны, накопления соответствуют размеру её пенсии и образу жизни. Поэтому размер хищения в общей сумме № рублей суд считает доказанным. Какого либо повода для оговора Потерпевший №1 ФИО1 судом не установлено. Напротив, на протяжении продолжительного времени, потерпевшая неоднократно давала определенные суммы денег подсудимой взаймы, которая бывала у неё дома, неприязненных отношений между ними не было.

Доводы ФИО1 о том, что деньги она похитила в меньшем размере, чем №, ничем не подтверждены. Показания подсудимой в этой части не последовательны, колеблются от № до № рублей, как во время предварительного следствия, так и в суде. Опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показаниями самой подсудимой в суде при перечислении наименований и стоимости покупок, произведенных на похищенные деньги.

Поэтому ранее указанные доводы ФИО1 о меньшей сумме похищенного, суд считает её способом защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 впервые совершила одно тяжкое преступление.

В 2017 году привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 10-11), наличие малолетних детей (л.д. 116-119), признание вины и раскаянье в содеянном.

В связи с установленными обстоятельствами дела, общественной опасностью преступления, совершенного в отношении престарелого человека, совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, исключительной не является, существенно общественную опасность деяния не уменьшает, и не дает оснований для применения в отношении ФИО1. ст.64 УК РФ, как не дает оснований и для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, исследованных сведений о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку считает, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без изоляции от общества. С учетом нахождения на иждивении ФИО1 четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, суд считает возможным не применять в отношении осужденной дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о гражданском иске, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму № копеек, который подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Установлено, что деньги в сумме № копеек были изъяты у ФИО1 и возвращены потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается в этой части показаниями свидетеля ФИО9 и личной подписью Потерпевший №1 в протоколе о возвращении вещественных доказательств ( л.д. 146).

Оставшаяся не возмещенная сумма похищенных денежных средств составляет № копеек (№ копеек), которая и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 на основании приведенных норм закона.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста и состояния здоровья осужденной, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности 1 раз в месяц являть на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Не выезжать за пределы Макарьевского муниципального района Костромской области и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда в сумме № копеек

В целях возмещения материального вреда обратить взыскание на вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Макарьевский», в виде золотого кольца, золотой подвески и золотых сережек.

Денежные средства оставить у потерпевшей Потерпевший №1 и рабочую тетрадь оставить у её владельца.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Смирнов.