Решение № 2-3399/2025 2-3399/2025~М-1913/2025 М-1913/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3399/2025

Дело № 2-3399/2025

21 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004062-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 февраля 2025 года между сторонами заключен договор проката транспортного средства (автомобиля) без водителя, по условиям которого ответчику предоставляется в прокат автомобиль <***> с гос. рег. знаком <№>. Срок действия договора определен с 23 февраля 2025 года 17 час. 30 мин. по 24 февраля 2025 года 17 час. 30 мин. 24 февраля 2025 года транспортное средство было передано арендодателю с повреждениями в виде скола и трещины лобового стекла, что зафиксировано в акте приема-передачи автомобиля. Согласно экспертному заключению <***>», изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму 81387 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74087 рублей (за вычетом суммы залога), расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 5000 рублей, госпошлину в возврат.

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

По определению суда, дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из содержания ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что владельцем транспортного средства <***> с гос. рег. знаком <№>, <Дата> выпуска, является ИП ФИО1, ранее автомобиль принадлежал третьему лицу ФИО4

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа <№> от 26 июня 2022 года ИП ФИО4 предоставил ИП ФИО1 указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование. В соответствии с вышеуказанным договором объект должен использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности, в частности, для сдачи в аренду. Срок аренды установлен по 25 июня 2025 года включительно.

23 февраля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката указанного транспортного средства без водителя на срок с 23 февраля 2025 года в 17 час. 30 мин. до 24 февраля 2025 года в 17 час. 30 мин.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору проката от 23 февраля 2025 года ответчик получил указанное транспортное средство в технически исправном состоянии.

24 февраля 2025 года в 16 час. 40 мин. автомобиль был передан арендодателю с повреждениями.

В акте приема-передачи при возврате автомобиля по договору проката, составленного 24 февраля 2025 года, зафиксирован скол лобового стекла. Автомобиль был передан в аэропорту г.Архангельска в грязном виде. В акте имеются отметки об удержании из залога стоимости дополнительных услуг на 1200 рублей и 1500 рублей.

Данный акт подписан ответчиком, каких-либо замечаний со стороны последнего в нем не указано.

Согласно экспертному заключению <***> от 28 февраля 2025 года <№>, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 81387 рублей.

Данное экспертное заключение является полным и объективным, выполнено экспертом-техником, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 74087 рублей 00 копеек с учетом суммы внесенного ответчиком залога, а также стоимости забора автомобиля из аэропорта в размере 1500 рублей, стоимости мойки в размере 1200 рублей.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии в адрес ответчика, содержащая требование о возмещении ущерба.

До настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это подразумевает свободу заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии.

В силу п. 4.3 договора транспортное средство передается арендатору и возвращается арендодателю в чистом виде с полным топливным баком. При неисполнении арендатором при возврате транспортного средства указанной обязанности он оплачивает мойку транспортного средства, чистку салона, недостающее количество топлива согласно действующим тарифам арендатора.

Согласно п. 5.2 договора в целях надлежащего исполнения договора используется гарантия исполнения договора, именуемая далее обеспечение (залог), в размере 10000 рублей.

В силу п. 5.3 договора обеспечение (залог) вносится в момент заключения договора вместе с оплатой за весь срок аренды транспортного средства. После возвращения транспортного средства арендодателю, если с автомобилем все в порядке и отсутствуют повреждения, залог возвращается в полном объеме арендатору.

Оплата за нарушение условий договора в части не соблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за превышение установленного лимита пробега, за повреждение автомобиля, возникшие из-за эксплуатации автомобиля, из-за противоправных действий третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя при нарушении сроков возврата автомобиля из аренды для предоставления транспортного средства очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за утерю инструмента и принадлежностей, которыми комплектуется транспортное средство, производится сразу же после возврата транспортного средства из аренды, согласно действующим тарифам арендодателя, за счет суммы обеспечения (залога), если суммы обеспечения недостаточно, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммой денежных средств (п. 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора проката к обязанностям арендатора отнесено следующее: использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями, при управлении транспортным средством соблюдать ПДД и правила эксплуатации транспортного средства, не использовать транспортное средство для поездок по бездорожью (пункт 6.2.1 договора проката); эксплуатировать транспортное средство только на дорогах общего пользования, имеющих твердое покрытие (асфальт, бетон, мощеная дорога) (пункт 6.2.6 договора); возместить в полном объеме ущерб, причиненный при эксплуатации арендованного транспортного средства арендатором, третьим лицам в случае возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 6.2.17 договора); по окончании срока аренды возвратить транспортное средство в том же состоянии и комплектации, в которых оно было принято у арендодателя в соответствии с актом приема-передачи с учетом нормального износа (пункт 6.2.21 договора).

В силу пункту 7.2 договора проката арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, прилагаемого к нему имущества и документов в течение всего срока аренды. В случае возврата транспортного средства по истечении срока аренды или досрочно в состоянии, отличном от того, в каком оно находилось в момент передачи в пользование арендатору или не возврата, вследствие утраты или гибели арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме по тарифам арендодателя.

В соответствии с приложением к договору стоимость мойки автомобиля комплексной составляет 1500 рублей, забор автомобиля из аэропорта днем – 1500 рублей.

Поскольку истец вправе претендовать на возмещение убытков в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 74087 рублей 00 копеек (81387 рублей + 1200 рублей + 1500 рублей – 10000 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, последняя вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Истцом для определения размера ущерба понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ от 28 февраля 2025 года и квитанцией. Данные расходы являются судебными издержками, которые были необходимы для определения размер ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление претензии в размере 5000 рублей. В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция от 28 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Вместе с тем обязательный претензионный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на претензию надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ сер. <№>) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 74087 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 93087 рублей 00 копеек (Девяносто три тысячи восемьдесят семь рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина