Решение № 2-6447/2018 2-6447/2018~М-5122/2018 М-5122/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-6447/2018

№ 2-6447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, о возложении обязанности внести изменения в сведения о кредитной истории, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, о возложении обязанности внести изменения в сведения о кредитной истории, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 12.04.2013 г. между истцом и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит сроком до 12.04.2017 г.

В целях досрочного погашения и урегулирования задолженности по данному договору ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предложил истцу акцию по урегулированию проблемной задолженности, в соответствии с которой предложил оплатить частями до 29.07.2014 г. сумму в размере 124 000 рублей. Данный факт подтверждается «гарантийным письмом» от 06.06.2014 г. Истец согласился и оплатил задолженность двумя платежами, 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру №12577 от 06.06.2014 г., 114 000 рублей по приходным кассовому ордеру №21081 от 24.07.2014 г. Таким образом, истец полностью погасил задолженность перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору <***>. В подтверждении данного факта ПАО Национальный банк «ТРАСТ» выдал истцу справку от 30.07.2014 г., где указанно то, что истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> и то, что банк претензий финансового характера к истцу не имеет.

16.07.2014 г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился с иском в Советский районный суд г. Казани о взыскании с истца задолженности по данному кредитному договору в сумме 161 744 рубля 90 копеек. Определением Советского районного суда г. Казани от 25.08.2014 г. производство по делу № 2-7994/14 было прекращено в связи с тем, что возникший между истцом и ответчиком спор урегулирован в добровольном порядке до разрешения дела по существу, и исковые требования истца ответчиком исполнены в полном объеме. Данное определение ПАО Национальным банком «ТРАСТ» обжаловано не было и вступило в законную силу.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в адрес истца направил письмо-требование в котором указал, что по состоянию на 19.07.2017 г., общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 170 855 рублей 27 копеек и потребовал в срок не позднее 28.08.2017 г. оплатить сумму общей задолженности.

В ответ на данное требование истец 01.08.2017 г. обратился к ответчику с встречным требованием об урегулировании задолженности в связи с вышеизложенными фактами, свидетельствующими о полном погашении задолженности. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в ответ на требование письмом от 10.08.2017 г. сообщило, что Акция по урегулированию задолженности по указанному кредитному договору не была согласована коллегиальными органами банка, и вышеуказанное определение суда по делу № 2-7994/14 не влечет правовых последствий в отношении банка.

Согласно отчету бюро кредитных историй «Эквифакс» который был запрошен представителем истца, по состоянию на 03.03.2018 г. текущая просроченная задолженность составляет 85 217 рублей 55 копеек, период просрочки более 90 дней. Также 26.02.2017 г., 05.03.2017 г., 16.04.2017 г. и 17.12.2017 г. истец обращался в банки с заявлением о выдаче кредита и в графе причина отказа указана причина отказа, а именно кредитная история заемщика.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать исполненными и прекращенными обязательства по кредитному договору №2299683937, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1;

- обязать ответчика аннулировать информацию о задолженности истца и изъять из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию о наличии просроченной задолженности ФИО2 перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору №2299683937 от 12 апреля 2013 года в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать представительские расходы в размере 15 000 рублей;

- взыскать расходы на почтовые услуги в размере 203 рубля 88 копеек;

- взыскать расходы на копировальные услуги в размере 222 рубля;

- взыскать расходы на услуги Ак Барс Банка по предоставлению кредитного отчета в размере 1 000 рублей;

- взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, ранее исковые требования поддержал, уточнил в части требования об обязании ответчика аннулировать информацию о задолженности истца и изъять из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии просроченной задолженности ФИО2 перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору №2299683937 от 12 апреля 2013 года в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель банка в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена, ранее в удовлетворении исковых требований просила отказать. В возражениях на исковое заявление указала, что истцом задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету истца. На 24.07.2014 г. задолженность по Договору, которую было необходимо оплатить в целях полного исполнения обязательств по Договору, составляла 167 719 рублей 67 копеек. При этом от истца на счет 24.07.2014 г. поступили 114 000 рублей, которых было недостаточно для полного погашения долга. Справка банка от 30.07.2014 г. о погашении задолженности по кредитному договору, выдана ошибочно и не свидетельствует об исполнении обязательств заемщика перед банком.

Представители третьих лиц ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. В представленных отзывах на исковое заявление представители АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединенное кредитное бюро» указали, что обязанность о внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории лежит на источнике кредитной истории, путем направления соответствующих достоверных сведений.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ).

Согласно официальному толкованию этих положений, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 4 Закон «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что 12.04.2013 г. между истцом и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 123 152 рубля 71 копейка сроком до 12.04.2017 г.

16.07.2014 г. в Советский районный суд г. Казани поступило исковое заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору <***> в сумме 161 744 рубля 90 копеек.

Для погашения задолженности по кредитному договору <***> истцом по приходному кассовому ордеру №12577 от 06.06.2014 г. внесены 10 000 рублей, по приходным кассовому ордеру №21081 от 24.07.2014 г. 114 000 рублей

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» истцу выдана справка от 30.07.2014 г., из текста которой следует, что он выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> и то, что банк не имеет к ФИО2 претензий финансового характера.

Определением Советского районного суда г. Казани от 25.08.2014 г. производство по делу № 2-7994/14 было прекращено в связи с тем, что возникший между истцом и ответчиком спор урегулирован в добровольном порядке до разрешения дела по существу, исковые требования ОАО Национальным банком «ТРАСТ» ФИО2 исполнены в полном объеме. Данное определение ПАО Национальным банком «ТРАСТ» обжаловано не было и вступило в законную силу.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в адрес истца направило письмо-требование в котором указало, что по состоянию на 19.07.2017 г., общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 170 855 рублей 27 копеек и потребовало в срок не позднее 28.08.2017 г. оплатить сумму общей задолженности.

10.08.2017 г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в ответ на обращение ФИО2 от 01.08.2017 г. об урегулировании задолженности сообщило, что Акция по урегулированию задолженности по кредитному договору <***> была проведена без согласования с коллегиальными органами, необходимого в соответствии с Уставом Банка и нормативными документами Центрального Банка Российской Федерации. Также ответчик указал, что правовых последствий в отношении Банка в части признания обязательств по кредитному договору №2299683937 от 12.04.2013 г. исполненными, определением Советского районного суда г. Казани от 25.08.2014 г. по делу № 2-7994/14 не предусмотрено.

Информация о состоянии заключенного с ФИО1 кредитного договора №2299683937 от 12.04.2013 г. ответчиком постоянно передается в бюро кредитных историй «НБКИ», «ОКБ», «Эквифакс» (л.д. 67).

Преюдициальное значение по настоящему делу имеет факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору №2299683937 от 12.04.2013 г.

Отсутствие задолженности по кредитному договору №2299683937 от 12.04.2013 г. установлено определением Советского районного суда г. Казани по делу № 2-7994/14 от 25.08.2014 г., согласно которому факт оплаты суммы по иску подтверждается справкой, выгаданной ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 30.07.2014 г. о выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору.

Поскольку установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдиционное значение, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания исполненными и прекращенными обязательств по кредитному договору №2299683937, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, а также возложения на ответчика обязанности направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО2 перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору №2299683937 от 12.04.2013 г. в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом задолженность по кредитному договору не погашена, справка банка от 30.07.2014 г. о погашении задолженности по кредитному договору, выдана ошибочно и не свидетельствует об исполнении обязательств заемщика перед банком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как определение Советского районного суда г. Казани по делу № 2-7994/14 от 25.08.2014 г., которым установлено отсутствие задолженности, ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно отчету ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» 26.02.2017 г., 05.03.2017 г., 16.04.2017 г. и 17.12.2017 г. истец обращался в банки с заявлениями о выдаче кредита, однако в выдаче кредита было отказано, в связи с кредитной историей заемщика.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в части о возмещении компенсации морального вреда и, определяя ее размер, суд исходит из того, что по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей (из расчета 2000/2) в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с банка подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере 203 рубля 88 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 222 рубля и расходы на услуги Ак Барс Банка по предоставлению кредитного отчета в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании обязательства по кредитному договору исполнительным, об обязании внести изменения в сведения о кредитной истории, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО2 перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору №2299683937 от 12 апреля 2013 года исполненными и прекращенными.

Обязать публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО2 перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору №2299683937 от 12 апреля 2013 года.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на почтовые услуги в размере 203 (двести три) рубля 88 копеек; расходы на копировальные услуги в размере 222 (двести двадцать два) рубля; расходы на услуги Ак Барс Банка по предоставлению отчета по кредитной истории в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин