Решение № 12-35/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

№ дела 12-35/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000644-93


Р Е Ш Е Н И Е

г. Боготол 24 июля 2024 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 02.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что она припарковала свой автомобиль на придомовой территории многоквартирного дома, где отсутствует тротуар, что по ее мнению подтверждается кадастровым планом придомовой территории.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 1. 2 ПДД РФ тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из обжалуемого постановления инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» от 02.06.2024 следует, что 02.06.2024, в 13 часов 00 минут, в районе дома <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства <данные изъяты> на тротуаре.

Поскольку ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения инспектором ДПС в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № от 02.06.2024, с указанием времени, места и обстоятельств допущенного правонарушения, с разъяснением правонарушителю его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручением копии данного протокола.

Тот факт, что ФИО1, при описанных в постановлении обстоятельствах, осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре, нарушив п. 12.2 ПДД РФ, убедительно подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС от 02.06.2024 об обстоятельствах обнаружения совершенного ФИО1 анализируемого правонарушения, которое инспектор ДПС наблюдал лично, а также фотоматериалами, из которых явно усматривается, что автомобиль «<данные изъяты> припаркован на тротуаре, в непосредственной близости от подъезда многоквартирного жилого дома.

Довод ФИО1 о том, что место, где она осуществила стоянку транспортного средства, не является тротуаром, является несостоятельным, поскольку из представленного в дело фотоматериала усматривается, что автомобиль находится на асфальтированном участке дороги, предназначенном для движения пешеходов вдоль многоквартирного жилого дома, со стороны его подъездов, данный участок дороги отделен от проезжей части бордюрным камнем, который явно виден, т. к. покрашен в белый цвет. То обстоятельство, что наличие тротуара не описано в кадастровом паспорте земельного участка и не отображено на плане границ земельного участка не свидетельствует о фактическом отсутствии тротуара на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, и не влияет на квалификацию вмененного ФИО1 правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2024, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» № от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова