Решение № 2-1705/2019 2-1705/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1705/2019

Дело № 2-1705/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Сафина Б.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «СтроиТЭК» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтроиТЭК» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтроиТЭК» (с учетом последующих уточнений) о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтроиТэк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение - однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 43.58 кв.м., жилой проектной площадью 16.97 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Многоэтажный жилой <адрес>, № и подземная автостоянка на территории ограниченной <адрес>, Чернышевского, Гафури, ФИО3 в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Вышеуказанный жилой дом строительством окончен, введен в эксплуатацию, после чего ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 992 560 рублей исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.5.1.2. договора застройщик обязан: Построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу Дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1.4. договора: Началом срока передачи объекта долевого строительства является дата получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию: но не позднее II квартала 2018 года, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по передаче квартиры истцу не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием в котором в т.ч. просила выплатить ей неустойку за несоблюдение сроков передачи квартиры за период времени С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 дней) в размере 340154 рубля 32 коп. данное требование удовлетворено не было. Ответ на досудебное требование ответчиком истцу не направлен.

Согласно п.5.1.6 договора Ответчик обязан после получения в установленном порядке надлежаще оформленного разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и иных необходимых документов передать их в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сформировать в указанном органе пакет документов для государственной регистрации права собственности Дольщика на Квартиру.

В нарушение вышеприведенных условий договора, ответчиком в регистрирующий орган не переданы достоверные сведения в отношении квартиры, подлежащей передаче ответчику в собственность. <адрес> квартиры в настоящее время не соответствует площади квартиры, отраженной в сведениях, переданных ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными требованиями устранить вышеназванные нарушения условий договора. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Вышеприведенные доводы подтверждаются письмом ООО «СтроиТэк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «фактические обмеры параметров квартиры, которые были выполнены согласно разработанному утвержденному проекту, выполнены представителями кадастровой службы в марте 2018 г. по вашему письменному

обращению (входящ.№ от ДД.ММ.ГГГГ п.1. компания ООО «СтроиТэк» выполнило мероприятия по заложению выступов на кухне для того, чтобы она была пригодна для размещения кухонного оборудования. На момент подачи ваших писем технический паспорт был передан для постановки на учет в кадастровую палату и на момент подачи повторных замечаний (входящ.№ от ДД.ММ.ГГГГ) планировки с площадями помещений прошли регистрацию и могут подвергнуться корректировке только собственником жилья».

Таким образом, ООО «СтроиТэк» надлежащим образом обязательства, предусмотренные п.5.1.6 договора не исполнило - переданные в управление государственной регистрации кадастра и картографии сведения о фактической площади квартиры не соответствуют на сегодняшний день фактической площади квартиры. Данное нарушение приведет к возникновению у дольщика бремени оплаты налога и коммунальных услуг за площадь большую фактически существующей. Обязательства дольщика по корректировке неверно указанной застройщиком площади ни договором, ни законом на истца (как на дольщика) не возложена. При этом указанные обязательства возложены п.5.1.6 на ответчика (как на застройщика).

06.02.2019г. истец обратилась в ООО «СтроиТэк» с требованием:

в течение - 15 дней со дня получения настоящего требования внести изменения в сведения о конфигурации и площади квартиры, внесенные при постановке квартиры застройщиком на кадастровый учет.

Указанное требование ответчиком не выполнено, ответ на досудебное требование ответчиком истцу не направлен.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просит суд:

Взыскать с ООО «СтроиТэк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за период времени С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340154 рубля 32 коп.

Обязать ООО «СтроиТэк» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: безвозмездно произвести фактические обмеры параметров квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам обмеров внести изменения в сведения о конфигурации и площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ООО «СтроиТэк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтроиТэк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сафин Б.А. уточненное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтроиТэк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение - однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 43.58 кв.м., жилой проектной площадью 16.97 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Многоэтажный жилой <адрес>, № и подземная автостоянка на территории ограниченной <адрес>, Чернышевского, Гафури, ФИО3 в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Вышеуказанный жилой дом строительством окончен, введен в эксплуатацию, после чего ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 992 560 рублей исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.5.1.2. договора застройщик обязан: Построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу Дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1.4. договора: Началом срока передачи объекта долевого строительства является дата получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию: но не позднее II квартала 2018 года, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательство по передаче квартиры истцу не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием в котором в т.ч. просила выплатить ей неустойку за несоблюдение сроков передачи квартиры за период времени С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 дней) в размере 340154 рубля 32 коп. Данное требование удовлетворено не было. Ответ на досудебное требование ответчиком истцу не направлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательство в части сдачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 154,32 рублей, из расчета 2992560*220*2*1/300*7.75.

Проверив расчет взыскиваемой с ответчика неустойки, произведенный истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ст. 6 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", произведенный истцом с учетом цены договора в размере – 340 154,32 рублей (2 992 560 * 220 * 2/300 * 7,75/100 = 340 154,32 руб.), суд находит его арифметический верным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Суд, с учетом ст.333 ГК РФ, считает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 67 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая заявленный спор, суд исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности срок просрочки передачи объекта долевого строительства не является чрезмерно длительным, суд применяет ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства являются основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ о разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 550 рублей (67 000 руб. + 100 руб. / 2).

Согласно п.5.1.6 договора Ответчик обязан после получения в установленном порядке надлежаще оформленного разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и иных необходимых документов передать их в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сформировать в указанном органе пакет документов для государственной регистрации права собственности Дольщика на Квартиру.

В нарушение вышеприведенных условий договора, ответчиком в регистрирующий орган не переданы достоверные сведения в отношении квартиры, подлежащей передаче ответчику в собственность. <адрес> квартиры в настоящее время не соответствует площади квартиры, отраженной в сведениях, переданных ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными требованиями устранить вышеназванные нарушения условий договора. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Вышеприведенные доводы подтверждаются письмом ООО «СтроиТэк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «фактические обмеры параметров квартиры, которые были выполнены согласно разработанному утвержденному проекту, выполнены представителями кадастровой службы в марте 2018 г. по вашему письменному

обращению (входящ.№ от ДД.ММ.ГГГГ п.1. компания ООО «СтроиТэк» выполнило мероприятия по заложению выступов на кухне для того, чтобы она была пригодна для размещения кухонного оборудования. На момент подачи ваших писем технический паспорт был передан для постановки на учет в кадастровую палату и на момент подачи повторных замечаний (входящ.№ от ДД.ММ.ГГГГ) планировки с площадями помещений прошли регистрацию и могут подвергнуться корректировке только собственником жилья».

Таким образом, ООО «СтроиТэк» надлежащим образом обязательства, предусмотренные п.5.1.6 договора не исполнило - переданные в управление государственной регистрации кадастра и картографии сведения о фактической площади квартиры не соответствуют на сегодняшний день фактической площади квартиры. Данное нарушение приведет к возникновению у дольщика бремени оплаты налога и коммунальных услуг за площадь большую фактически существующей. Обязательства дольщика по корректировке неверно указанной застройщиком площади ни договором, ни законом на истца (как на дольщика) не возложена. При этом указанные обязательства возложены п.5.1.6 на ответчика (как на застройщика).

06.02.2019г. истец обратилась в ООО «СтроиТэк» с требованием:

в течение - 15 дней со дня получения настоящего требования внести изменения в сведения о конфигурации и площади квартиры, внесенные при постановке квартиры застройщиком на кадастровый учет.

Указанное требование ответчиком не выполнено, ответ на досудебное требование ответчиком истцу не направлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит присуждение к исполнению обязательства по безвозмездному проведению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу фактических обмеров параметров квартиры.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления возражения на исковое заявление, принцип разумности, справедливости).

С учетом установленных обстоятельств и перейдя к исследованию действительного размера трудозатрат, понесенных представителем, суд приходит выводу, что разумным и обоснованным размером подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных заявителем, является сумма 34 000 руб.

Данную сумму в размере 34 000 руб. суд находит справедливой и обоснованной, учитывающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 510 руб. (2 210 руб. – за имущественные требования, 300 руб. – за неимущественные).

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтроиТЭК» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроиТЭК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 67 000 рублей, штраф в размере 33 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб.

Обязать ООО «СтроиТэк» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу: безвозмездно произвести фактические обмеры параметров квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам обмеров внести изменения в сведения о конфигурации и площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроиТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 510 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СтроиТЭК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года

Судья И.В. Кочкина