Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20.06.2009 года в размере 1764000 рублей, из которых 280000 – сумма основного долга, 1484000 рублей - проценты.

В обоснование иска указала, что 20.06.2009 года ФИО2 взял у неё в долг денежные средства в размере 100000 рублей и обязался вернуть сумму в размере 280000 рублей в срок до 01.12.2010 года. В соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ стороны оформили данное обязательство долговой распиской. Платой (оговоренной и согласованной сторонами договора), за пользование данными денежными средствами, являлись проценты, исчисленные из расчета 10% в месяц исходя из основной суммы долга, начиная с 20.06.2009 года. Окончательный срок исполнения, взятых на себя заемщиком обязательств, наступил 01.12.2010 года, однако до сих пор возврата долга и процентов заемщиком не произведено. Неоднократные напоминания заемщику ФИО2 о наступлении (возникновении существенной просрочки) погашения взятых на себя обязательств по займу и предложения погасить основной долг и договорные проценты, в соответствии с условиями заемного соглашения ответчиком игнорируются. ФИО2 упорно уклоняется от возврата долга. Более того, после напоминания ответчику о нарушении им условий заемного обязательства и необходимости возврата заемных денежных средств и уплате обусловленных договором процентов, заемщик скрывается от займодавца (в частности не отвечает на телефонные вызовы, смена номера телефона), что свидетельствует о сознательном нежелании ответчика ФИО2 разрешить возникшую ситуацию, и как результат, сознательном нежелании исполнять взятые на себя обязательства по сделке. Указанные обстоятельства, сопряженные с просрочкой, уклонением, а следовательно и стойким нежеланием должника ФИО2 исполнить обязательства, обусловленные договором займа, позволяют ей воспользоваться своим правом требовать возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами (ст.809-811 ГК РФ). Согласно расчету исковых требований сумма долга (с учетом процентов, как договорных, так и штрафных) составляет 1764000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.807, 808, 809, 811 ГК РФ, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 года, п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001 (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 26.12.2001), просит взыскать в её пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.06.2009 года - основной долг в размере 280000 рублей, проценты в размере 1484000 рублей, а всего 1764000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19731/2018 от 27.08.2018 года он признан несостоятельным (банкротом).

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа – расписка, согласно которой ответчик у истца взял в долг денежные средства в сумме 100000 рублей под 10% ежемесячно в срок до 01.12.2010 года (л.д.38).

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, на требования истца о возврате долга ответчик не реагирует.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу №А-55-19731/2018 ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяце, а в последующем определением того же суда от 11.03.2019 года по тому же арбитражному делу процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.23-30).

При этом решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу №А-55-19731/2018 установлено, что в реестр требований кредиторов требование ФИО1 не включено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и тому подобные.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и тому подобные и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании долга и процентов по договору займа распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, на что прямо указано в определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу №А-55-19731/2018.

Ввиду того, что обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, а так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу №А-55-19731/2018 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расписки от 20.06.2009 года, срок возврата денежных средств установлен 01.12.2010 года.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа в срок. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права. Таким образом, срок давности начинает течь с 02.12.2010 года.

Истец ФИО1 11.10.2019 года, за пределами срока исковой давности, который истек с даты возврата денежных средств, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доводы истца ФИО1 о не нарушении ею срока исковой давности, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются материалами дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ею требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу ФИО1 по её ходатайству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 17020 рублей до рассмотрения по существу данного гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с истца данную сумму государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20.06.2009 года в сумме 1764000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 17020 рублей, уплата которой была отсрочена судом до рассмотрения дела по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019 года.

Судья-