Решение № 2А-1361/2024 2А-1361/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1361/2024

<номер обезличен>а-1361/2024

26RS0<номер обезличен>-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. – Н. М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Фёдоровича к врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е. И., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Фёдорович обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е. И., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. Максиму Александровичу, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с мая 2022 года в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП Р. оп <адрес обезличен> Н. А.А. находится исполнительное производство <номер обезличен>-СД о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ФИО3, которое с 2019 года находилось на исполнении в Промышленном РОСП <адрес обезличен> на основании решения Промышленного районного суда <адрес обезличен>. В связи с не проведением в течении года исполнительных действий по исполнительному производству представителем ФИО3 в СОСП по СК ГМУ ФССП Р. (А. Е.И., Н. М.А.) в декабре 2023 г. направлены ходатайства о незамедлительном проведении исполнительных действий по месту нахождения дорогостоящего имущества должника ФИО2, которое было арестовано <дата обезличена> СПИ ФИО4 (при выселении родственников должника семьи С-вых) (<адрес обезличен>,. 7 а, <адрес обезличен> (по месту проживания сына должника ФИО2), с обязательным участием представителей взыскателя ФИО1, ФИО3

В административном иске указано, что <дата обезличена> административный истец получил постановление СПИ Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен> об удовлетворении ходатайств, в котором отражено о необходимости предоставления до <дата обезличена> доказательств наличия имущества, принадлежащего должнику ФИО2 по адресам: <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>. Представителем административного истца <дата обезличена> в адрес СПИ Н. М.А. во исполнение его постановления направлена копия определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен> в котором отражено, что отказывая в иске ФИО3, судебные инстанции указали на то, что истец не доказал факт принадлежности движимого имущества должнику ФИО2 Однако, судебными инстанциями при распределении бремени доказывания не учтено, что ранее указанная квартира на протяжении длительного времени принадлежала ФИО2, проживавшему в ней. В последующем квартира перешла в собственность Банка в порядке исполнения судебного постановления об обращении на нее взыскания, однако, фактически в пользовании Банка квартира не находилась, так как в ней проживала семья дочери ФИО2 - ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем, Банк был вынужден обращаться в суд с отельным иском об их выселении. При этом, не учтено, что в момент выселения в квартире находилось движимое имущество - мебель, техника и предметы обихода, которое при выселении С-вых было оставлено на ответственное хранение новому собственнику квартиры ФИО8 С-вы собственниками указанной квартиры не являлись и правопритязаний на указанное движимое имущество не заявляли, доказательств, подтверждающих факт его принадлежности, не представляли. Новый собственник ФИО8 также не имеет правопритязаний на данное имущество, поскольку право собственности на квартиру у него возникло только с <дата обезличена>, после покупки ее с публичных торгов.

В административном иске указано, что с учетом того, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> собственником квартиры являлся ФИО2, а последующие собственники квартиры, приобретали ее в рамках обращения на нее взыскания и выселения проживающих из нее лиц, то есть, очевидно не имели доступа к квартире до <дата обезличена>, суду при распределении бремени доказывания следовало исходить из презумпции того, что находящееся в жилом помещении движимое имущество принадлежит прежнему собственнику квартиры - должнику ФИО2, пока не доказано обратное. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, бремя доказывания того, что указанное движимое имущество не являлся собственностью ответчика, должно быть возложено именно на должника ФИО2 Между тем, в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на истца бремя доказывания принадлежности спорного имущества собственнику. При этом, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что ФИО2 не отрицал наличие в указанной квартире его имущества.

В административном иске указано, что в подтверждении указанных доводов истцом предоставлена копия заявления ФИО2 <дата обезличена> адресованного в ФССП, в котором ответчик выразил несогласие с описью имущества, находящегося в 13, <адрес обезличен>-а по проезду Ботанический <адрес обезличен>, которой он пользуется как жильем, и просил сообщить на каком основании, какого судебного акта он был выселен из данной квартиры, был ограничен его доступ в жилое помещение, а также он лишен права собственности на его имущество, которое передано на хранение взыскателю. Однако указанные обстоятельства с учетом заявленных исковых требований взыскателя о признании права собственности должника на данное имущество, об освобождении его от ареста и обращении на него взыскания, как на имущество должника, в качестве юридически значимых судом не были определены и установлены. Бремя представления доказательств распределено неправильно, что привело к тому, что права взыскателя на исполнение судебного акта остались не защищенными. Неверное распределение бремени доказывания привело к принятию решения, не соответствующего требованиям законности и обоснованности.

В определении суда также указано, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительных действий по исполнительным производствам по требованию нового собственника о выселении из данной квартиры семьи С-вых (членов семьи дочери ФИО2 - ФИО6) произведен арест и опись части имущества, находящегося в указанной выше квартире, а именно: кухонный гарнитур, микроволновая печь, чайник электрический, стол кухонный (цвет белый), стул кухонный, холодильник (цвет серебристый), шкаф (цвет коричный), пылесос Bosch (цвет серый), шторы, кровать (цвет коричневый), тумба (спальный гарнитур (цвет коричневый), зеркало, шкаф (цвет гранит), пуфик, шкаф купе, шкаф (цвет белый), шкаф-комод, шкаф со ставнями матовыми (цвет коричневый), тумба плоская под телевизор, полка настольная в гостиной, телевизор LG, люстра (цвет черный), диван (цвет коричневый), часы настенные (цвет белый), светильник, wi-fi роутер, скамья.

Административный истец указывает, что до настоящего времени должник ФИО2, должностные лица Промышленного РОСП <адрес обезличен>, СПИ Н. М.А. не доказали обратного, не предоставили какие-либо документы, подтверждающие принадлежность имущества третьим лицам, в том числе не предоставили определения суда об исключении из описи и ареста имущества, арестованного <дата обезличена> СПИ ФИО4. Таким образом, из определения суда следует, что находящееся в жилом помещении (<адрес обезличен> по проезду Ботанический, <адрес обезличен>) движимое имущество принадлежит прежнему собственнику квартиры - должнику ФИО2, пока не доказано обратное. Подробный перечень арестованного имущества находится в материалах исполнительных производств №<номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В административном иске указано, что во исполнение п. 2 постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен> представитель взыскателя ФИО1 прибыл в 9 час. 40 мин. для проведения исполнительных действий на адрес: <адрес обезличен>.

Однако, в период времени с 09 час. 40 мин. до 10 час. 15 мин. по указанному адресу СПИ Н. М.А. для проведения исполнительных действий не появился, какие-либо звонки на сотовый телефон представителю ФИО1 об отложении, переносе исполнительных действий на другую дату, время не поступали.

Кроме, административный истец указывает, что учитывая сложившуюся практику должностных лиц ФССП Р. в <адрес обезличен> фальсифицировать (составлять акты, документы «задним» числом) о проведении исполнительных действия в отсутствие представителей взыскателя (в нарушение прав взыскателя ФИО3) во исполнение п. 3 указанного постановления по адресу: <адрес обезличен> для проведения исполнительных действий представитель ФИО1 прибыл к 9 час. 45 мин. совместно с представителем ФИО3, где находились до 10 час. 20 мин. Однако, на указанный адрес для проведения исполнительных действий описи и ареста имущества должника СПИ ФИО9 не появился, какие-либо звонки на сотовый телефон представителю ФИО1 об отложении, переносе исполнительных действий на другую дату, время не поступали.

Административный истец считает, что СПИ Н. М.А. умышлено вопреки интересам службы и прав взыскателя ФИО3 не провел с обязательным участием представителей взыскателя опись и арест имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: проезд. Ботанический, 7а, <адрес обезличен>, в домовладении сына должника ФИО10 (<адрес обезличен>) в гараже дочери должника ФИО6 (<адрес обезличен>), чем в очередной раз предоставил возможность должнику ФИО2 скрыть и избавиться от дорогостоящего имущества.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным действия (бездействие) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 2 постановления (обязательного к исполнению) СПИ Н. М.А. от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий в 10 час. <дата обезличена> по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен><адрес обезличен>; 2) Признать незаконным действия (бездействие) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 3 постановления (обязательного к исполнению) СПИ Н. М.А. от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по непроведению исполнительных действий в 10 час. <дата обезличена> по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в домовладении сына должника ФИО2, по адресу <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен>; 3) Признать незаконными бездействие Врио СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ Н. М.А. по своевременному и правильному проведению исполнительных действий 12 и <дата обезличена> по описи и оценке имущества должника ФИО2, надлежащего исполнения постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен>; 4) Обязать Врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО3

Административный истец - ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. – Н. М.А., с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на исполнительские действия, с учетом пробок на дороге прибыл в 10-20 час, считал, что поскольку время совершения исполнительских действий указано в постановлении, то представители взыскателя сами явятся к указанному времени. Считал, что тот факт, что он опоздал на 20 мин., не является основанием считать его действий не законными.

В судебное заседание административные ответчики - врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., руководитель ГМУ ФССП Р. – главный межрегиональный судебный пристав ФИО11, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица – ФИО2, ООО «ТДА Тульский», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, <дата обезличена> врио руководителя УФССП Р. по <адрес обезличен> – главным судебным приставом – исполнителем <адрес обезличен> ФИО12 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД в отношении ФИО2 – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р. по СК., и передаче в указанный отдел исполнительных производств, находящихся в Промышленном РОСП <адрес обезличен> УФССП по СК в отношении ФИО2

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Межрайнного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Н. М.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением <номер обезличен>-СД.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена><номер обезличен>, предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> от представителя ФИО3 – ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. поступило ходатайство о проведении исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД, в том числе:

- сообщить какие незамедлительные меры принудительного исполнения принимались СПИ Н. М.А. для исполнения исполнительного документа, в том числе к незамедлительному выходу совместно с представителями взыскателя ФИО3 по месту нахождения имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, а так-же по месту проживания должника ФИО2 по адресу <адрес обезличен>, в гараже дочери должника ФИО2, по адресу: <адрес обезличен>, и пресечения реализации, избавления и сокрытия, описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, незаконно возвращенного СПИ Промышленного РОСП <адрес обезличен>.

- незамедлительно произвести арест дорогостоящего имущества ФИО2, арестованного <дата обезличена> СПИ ФИО4 и переданного на ответственное хранение ФИО8, новому собственнику <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, незаконно возвращенное должнику ФИО2 и возможно в настоящее время находящегося (спрятано,хранится) в домовладении, гараже сына должника ФИО10, по адресу: <адрес обезличен>.

- в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве” ходатайствую о незамедлительном выходе с целью описи ареста дорогостоящего имущества должника ФИО2, с обязательным участием моих представителей по адресу: <адрес обезличен>.

- в соответствии с требованиями ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайствовал о проведении всех исполнительских действий только с обязательным участием представителей ФИО3 – ФИО1 и ФИО3 (о проведении исполнительных действий уведомлять заблаговременно, в том числе по телефону <номер обезличен>), на адрес электронной почты: gl60775@yandex.ru, заказной почтой по адресу: 355029, <адрес обезличен>.

- в связи с многолетним более 4 лет нарушением сотрудниками ГУ ФССП Р. по СК конституционных прав ФИО3, а также бездействием в течении более 1 года СПИ Н. ( не проведении исполнительных действий по принудительному взысканию, исполнения решения суда, не принятия мер по розыску имущества должника ФИО2), отсутствия контроля со стороны руководства, ходатайствую о незамедлительном взять на контроль врио начальника А. Е.И. (либо другим начальником отдела, в случае отсутствия А. Е.И.) исполнение исполнительных документов, арест имущества должника, находящегося в гараже дочери должника ФИО2 ФИО6.

- все документы по исполнительному производству направлять мне заказной почтой по адресу: 355029, <адрес обезличен>, либо простой почтой почтой на адрес электронной почты: gl60775@yandex.ru

Судебным приставом – исполнителем Н. М.А. <дата обезличена> вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 (представителя по доверенности ФИО3), о совершении исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД, а именно:

- направить в адрес ФИО3, копию акта ареста (описи имущества) должника ФИО2 от <дата обезличена>, совершенное по адресу г, Ставрополь, <адрес обезличен>. Направить в адрес взыскателя ФИО3 справку о проведенных исполнительных действиях в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД.

Обязать взыскателя ФИО3 и его представителей ФИО1 и ФИО3 в срок до <дата обезличена> предоставить в адрес судебного пристава исполнителя Н. М.А. доказательства наличия имущества принадлежащего должнику ФИО2 и расположенного по адресам: <адрес обезличен>, Ставрополь, <адрес обезличен>.

Довести до сведения ФИО3 и его представителей, что должник ФИО2, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес обезличен>, в связи с чем, на основании ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Вы праве обратится в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 находящегося по адресу: <адрес обезличен> или находящегося в гараже у дочери (установочные данные и ФИО не указаны в ходатайстве) должника ФИО2, по адресу: <адрес обезличен> или в гараже сына (установочные данные и ФИО не указаны в ходатайстве) должника ФИО10, по адресу: <адрес обезличен>, либо в случае предоставления судебному приставу- исполнителю достаточных и достоверных сведений (копии документов) подтверждающих нахождение имущества принадлежащего должнику по указанным адресам, судебный пристав-исполнитель сам обратится с таким заявлением в суд в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в случае предоставления в адрес судебного пристава исполнителя в срок до <дата обезличена> достоверных и подтвержденных данных, а также соответствующего определения суда о наличии имущества должника ФИО2 расположенного по адресу <адрес обезличен>, назначить совершение исполнительных действий в присутствии представителей взыскателя ФИО3 на <дата обезличена> на 10 часов по Московскому времени по месту расположения <адрес обезличен> Ботанический 7.

- в случае предоставления в адрес судебного пристава исполнителя в срок до <дата обезличена> достоверных и подтвержденных данных, а также соответствующего определения суда, о наличии имущества должника ФИО2 расположенного по адресу <адрес обезличен>, назначить совершение исполнительных действий в присутствии представителей, взыскателя ФИО3 на <дата обезличена> на 10 часов по Московскому времени по месту расположения дома <адрес обезличен>.

- Процессуальные документы по исполнительному производству направлять в адрес ФИО3, заказной почтой по адресу: 355029, <адрес обезличен>, либо простой почтой на адрес электронной почты: gl60775@yandex.ru.

- В связи с получением судебным приставом исполнителем от ВРИО., начальника отделения А. Е.И. распоряжения о постановке сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД на контроль, подготовить еженедельный план совершения исполнительных действий и приобщить его к материалам сводного исполнительного производства.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. <дата обезличена> в 10 часов 22 минуты, без присутствия представителей взыскателя ФИО3 был осуществлен выход в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> а, <адрес обезличен>, в ходе которого, путем опроса ФИО13, было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, имущества, ему принадлежащего нет.

В свою очередь, как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Н. М.А. от <дата обезличена>, совершение исполнительных действий в присутствии представителей взыскателя ФИО3 было назначено на <дата обезличена> на 10 часов по Московскому времени по месту расположения <адрес обезличен> Ботанический 7.

Доказательств извещения представителей взыскателя ФИО3 о совершении исполнительских действий, назначенных на <дата обезличена> на иное время (в 10 часов 22 минуты), материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, действия (бездействие) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 2 постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий в присутствии представителей взыскателя ФИО3 в 10 час. <дата обезличена> по месту расположения <адрес обезличен>, нельзя признать законными.

Кроме того, доказательств совершения исполнительских действий, назначенных на <дата обезличена> на 10 часов по Московскому времени по месту расположения дома <адрес обезличен>, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия (бездействие) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п.3 постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий в присутствии представителей взыскателя ФИО3 в 10 час. <дата обезличена> по месту расположения дома <адрес обезличен>, также нельзя признать законными.

В свою очередь, требования ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 2 постановления от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен>, а по проезду Ботанический, <адрес обезличен>, в 10 час. <дата обезличена>; признании незаконным действия (бездействия) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 3 постановления от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в домовладении сына должника ФИО2, по адресу <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен>, а по проезду Ботанический, <адрес обезличен>, в 10 час. <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из текста постановления судебного пристава – исполнителя Н. М.А. от <дата обезличена>, решений о проведению исполнительных действий по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в <адрес обезличен>, по проезду Ботанический 7а, <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен>, а также по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в домовладении сына должника ФИО2, по адресу <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен>, а по проезду Ботанический, <адрес обезличен>, судебным приставом не принималось.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия незаконным бездействия Врио СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ Н. М.А. по своевременному и правильному проведению исполнительных действий 12 и <дата обезличена> по описи и оценке имущества должника ФИО2, надлежащего исполнения постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен>; обязании Врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом подразделения своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем, а также были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Сведений о том, что ФИО3 обращался к врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. с заявлением об осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц, в том числе за осуществлением контроля за деятельностью СПИ Н. М.А. по своевременному и правильному проведению исполнительных действий 12 и <дата обезличена> по описи и оценке имущества должника ФИО2, надлежащего исполнения постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен>, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Врио СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ Н. М.А. по своевременному и правильному проведению исполнительных действий 12 и <дата обезличена> по описи и оценке имущества должника ФИО2, надлежащего исполнения постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен>, у суда не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что со стороны данных должностных лиц имело место бездействие, нарушающее права административного истца.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для возложения на Врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения требования федерального законодательства, восстановить нарушенные права ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 2 постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий в присутствии представителей взыскателя ФИО3 в 10 час. <дата обезличена> по месту расположения <адрес обезличен>, по проезду Ботанический 7а, <адрес обезличен>.

Признать незаконным действия (бездействие) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 3 постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий в присутствии представителей взыскателя ФИО3 в 10 час. <дата обезличена> по месту расположения дома по адресу: <адрес обезличен>

Обязать СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. исполнить п. 2, 3 постановления от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 и провести исполнительные действия в присутствии представителей взыскателя ФИО3 по месту расположения <адрес обезличен>, по проезду Ботанический 7а, <адрес обезличен> и по месту расположения дома по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 2 постановления от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен>, а по проезду Ботанический, <адрес обезличен>, в 10 час. <дата обезличена>; признании незаконным действия (бездействия) СПИ СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. по неисполнению п. 3 постановления от <дата обезличена> исх. 98026/24/5360 по не проведению исполнительных действий по описи и аресту дорогостоящего имущества должника ФИО2, находящегося в домовладении сына должника ФИО2, по адресу <адрес обезличен>, описанному и арестованному СПИ ФИО4 <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение новому собственнику <адрес обезличен>, а по проезду Ботанический, <адрес обезличен>, в 10 час. <дата обезличена>; признании незаконным бездействия Врио СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью СПИ Н. М.А. по своевременному и правильному проведению исполнительных действий 12 и <дата обезличена> по описи и оценке имущества должника ФИО2, надлежащего исполнения постановления СПИ Н. М.А. от <дата обезличена><номер обезличен>; обязании Врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Н.А. Радионова