Приговор № 1-467/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-467/2017

< >

дело № 1-467/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Филимонове Д.Н., Трощенковой Д.С.,

с участием прокурора Клюквина В.В.,

адвоката Савина С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, < > ранее судимого,

13 ноября 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2012 года и кассационного определения Вологодского областного суда от 10 июля 2012 года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

03 марта 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года, объявлялся розыск, арест ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание, вступило в законную силу,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении ФИО1 судом установлены административные ограничения: 1) являться на регистрацию в контролирующий орган 4 раза в месяц в установленные для него дни; 2) не покидать пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа; 3) запретить посещение кафе, ресторанов, столовых, а также других общественных объектов с целью распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, при этом был предупрежден о своих обязанностях вмененных ему решением суда. Однако, достоверно зная о решении Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора, покинул избранное место жительства по адресу: <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать в указанном адресе, не уведомив об этом контролирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Об изменении места жительства ФИО1 сотрудников ОВД не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.314.1 ч.1 УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.314.1 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной, < > Отягчающим – рецидив преступлений.

< > совершил преступление небольшой тяжести по настоящему делу в период отбытия условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда от 03 марта 2016 года, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объявлялся в розыск, арест ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание, постановление вступило в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2016 года ФИО1 отменено, он направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, 316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2016 года, а именно присоединить 1 год 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, арестовать его в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета день за день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова