Решение № 02-0434/2026 02-0434/2026(02-7090/2025)~М-5719/2025 02-7090/2025 2-434/2026 М-5719/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-0434/2026

УИД 77RS0020-02-2025-010962-18

Дело № 2-434/2026


Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Росинка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Росинка» о возмещении ущерба в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, Малый адрес, управляющей компанией многоквартирного дома является ЖСК «Росинка». 20.05.2025 г. истец обнаружил коррозию на отводе от стояка ГВС на полотенцесушитель и обратку, а также подтеки на трубной разводке. Специалисты АНО «НИИСЭ» установили, что причиной коррозии является электрокоррозия трубопровода. Локализация дефекта находится в зоне ответственности ЖСК «Росинка». Стоимость работ по устранению дефектов составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Росинка» фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам п.п. 1, 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 2 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, Малый адрес.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ЖСК «Росинка».

В соответствии с заключением АНО «НИИСЭ» № 273/2025 от 19.06.2025 г., составленному по заказу фио, причиной коррозии отвода на полотенцесушителе в квартире истца является электрокоррозия трубопровода. Стоимость сопутствующих работ составляет сумма

Истцом направлена претензия ответчику, с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЦ «Сателлит». В соответствии с заключением причиной коррозии отвода на полотенцесушителе в квартире по адресу: адрес, Малый адрес, кв .59, является некорректный демонтаж отвода ГВС на полотенцесушителе. В техническом шкафу истца имеется переустройство в виде срезанных отводов ГВС, что стало причиной коррозии отводов на полотенцесушителе. Образовавшаяся коррозия на отводе от стояка ГВС на полотенцесушителе находится в зоне ответственности собственника квартиры. Стоимость устранения короззии отвода на полотенцесушителе в квартире истца составляет сумма

Оценивая представленные суду заключения АНО «НИИСЭ» и ООО «ЭЦ «Сателлит», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЭЦ «Сателлит» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «ЭЦ «Сателлит» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд руководствуется заключением ООО «ЭЦ «Сателлит». Оснований для исключения заключения ООО «ЭЦ «Сателлит» из числа доказательств не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что коррозия отвода на полотенцесушителе в квартире истца, является некорректный демонтаж отвода ГВС на полотенцесушителе, в результате переустройства в виде срезанных отводов ГВС собственником квартиры. При этом доказательств ненадлежащего содержания общего имущества МКД со стороны управляющей организации - ЖСК «Росинка» не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании судебных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Росинка» о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13.08.2026 г.

Судья