Решение № 2-4979/2018 2-4979/2018~М-3924/2018 М-3924/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4979/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от /дата/, сумму основного долга в размере 103 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по день вынесения судом решения; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 41 200 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.; стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 4 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 419 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова темно синий, шасси (рама) №, находящийся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 130 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО МК «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 103 100 руб. в качестве займа, а ответчик обязался возвратить указанные в договоре займа денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет 7 217 руб. Ответчиком платежи вносились до ноября 2017 года (включительно), более проценты по договору не уплачивались. В обеспечение принятых на себя обязательств /дата/ с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова темно синий, шасси (рама) №. По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства составляет 130 000 руб., предмет залога остается у залогодержателя. Истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса. /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается данное оборудование. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возвестить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возвестить истцу стоимость оборудования. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты> с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 103 100 руб. сроком до /дата/ включительно под 7% в месяц (л.д.8-13).

Установлено, что денежные средства были переданы от займодавца и приняты заемщиком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д.21).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен. При этом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы займа.

На основании п. 4.1. договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 7 %.

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 103 000 руб., по процентам за пользование займом за период с /дата/ по день вынесения решения суда в размере 85 978 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 41 200 руб. (л.д. 4).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» подлежит взысканию сумма долга по договору займа №<данные изъяты> с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 103 000 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по день вынесения решения суда в размере 85 978 руб.

Как следует из договора займа №<данные изъяты> с установкой спутникового мониторинга заемщик обязан предоставить займодавцу в день подписания договора, транспортное средство для установки на него оборудования спутникового мониторинга (л.д.8-13).

В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости мониторингового оборудования истец ссылается на невозврат оборудования ответчиком.

Стороны договорились, что цена оборудования спутникового мониторинга составляет 30 000 руб.

Пунктом 3.2. договора аренды и установки оборудования и спутникового мониторинга определено внесение платы за каждый месяц обслуживания спутникового мониторинга оборудования 27 числа каждого календарного месяца в размере 500 руб. (л.д.19-20).

Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание договор займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму за аренду обслуживания оборудования спутникового мониторинга в размере 4 500 руб.; убытки размере 30 000 руб., что соответствует стоимости указанного оборудования согласованного сторонами в договоре.

Истец обращался к ответчику с требованием (л.д. 22-23) о возврате долга по договору займа и процентов.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик ФИО1 передал в залог заемщику ООО МК «Ваш Инвестор» по договору залога <данные изъяты> с оставлением предмета залога у залогодателя транспортное средство: <данные изъяты> 1988 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова темно синий, шасси (рама) № (л.д. 14-18).

Согласно пункту 1.2 указанного договора залоговая стоимость имущества: 130 000 руб.

/дата/ зарегистрирован залог транспортного средства <данные изъяты> 1988 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова темно синий, шасси (рама) №, залогодатель ФИО1, /дата/ г.р., залогодержатель ООО МК «Ваш инвестор», договор залога от /дата/, срок исполнения обязательств /дата/ (л.д. 26).

Согласно п. 4.1 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> 1988 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> кузов №, цвет кузова темно синий, шасси (рама) №, с /дата/ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, /дата/ года рождения (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова темно синий, шасси (рама) №, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ суд определяет обращение взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> 1988 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> кузов №, цвет кузова темно синий, шасси (рама) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости (п.1.2 договора залога), т.е. в размере 130 000 руб.

Возражений от ответчика в отношении стоимости заложенного имущества не поступило. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявил.

При этом, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит заявленный размер штрафных санкций, а именно пени за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 41 200 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, процентов, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 25 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11 419 руб. (с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа №<данные изъяты> с установкой спутникового мониторинга от /дата/, сумму основного долга в размере 103 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 85 978 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 000 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.; за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 419 руб., а всего взыскать 254 897 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 1988 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> кузов №, цвет <данные изъяты> синий, шасси (рама) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.