Приговор № 1-85/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гамидова М.Ш.о.,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО3, приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан, предоставляющее права.

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, с целью выезда из Российской Федерации в Республику Казахстан без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл из г. Нижний Новгород в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в Акбулакском районе Оренбургской области на 160 километре автодороги Оренбург-Актюбинск, где 21.05.2024 в 10 ч. 09 мин., незаконно, в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 4730-I «ОГосударственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, заведомо поддельный документ – свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, свои действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО3, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «ФИО4-автодорожный» отдела погк. в п. Акбулак ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

Он же, 10.05.2024 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в г. Нижний Новгород, возле автобусной остановки «Донецкая», умышленно, в целях использования в качестве документа, предоставляющего право на выезд из Российской Федерации приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., то есть не соответствующий подлинному образцу описания свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан являющемуся в соответствии с Инструкцией о порядке выдаче сертификата на возвращение в Республику Узбекистан, зарегистрированной Министерством Юстиции Республики Узбекистан 17.06.1998 г. № 448, документом на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из Российской Федерации для граждан Республики Узбекистан, который заведомо зная, что свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным, в период с 10.05.2024 г. до 10 часов 09 минут 21.05.2024 г., умышленно, в целях последующего использования, хранил при себе.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в качестве обвиняемого в ходе производства дознания, из которых следует, что с апреля 2020 г. по май 2024 г. проживал и трудился в г. Нижний Новгород и г. Кстов Нижегородской области. Работал разнорабочим у частных лиц. В сентябре 2023 года находясь в г. Нижний Новгород потерял сумку с документами, удостоверяющими личность. В полицию по данному поводу не обращался. Для получения новых документов, удостоверяющих личность в дипломатические представительства Республики Узбекистан на территории России не обращался, т.к. считал что это долгий и сложный процесс. В конце апреля 2024 г. решил вернуться из России в Республику Узбекистан. Понимал, что у него нет действительных документов на право пересечения Государственной границы России. 01.05.2024 г. случайно познакомился в г. Нижний Новгород с мужчиной по имени ФИО15. В процессе беседы ФИО16 узнал о проблеме с документами и желании уехать в Узбекистан. ФИО17 предложил помочь получить поддельное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан за вознаграждение в размере 3000 рублей. Он согласился на предложение ФИО18, после чего ФИО19 сфотографировал его лицо, записал установочные данные и номер телефона, для последующего общения. 09.05.2024 г. ему позвонил с неизвестного номера человек, который сообщил, что он от ФИО20 и, что он должен ему передать конверт. Договорились встретиться 10.05.2024 г. на остановке, возле мечети. 10.05.2024 г. после обеда в условленном месте возле остановки, встретился с этим человеком, который передал конверт, а он передал ему 3000 рублей, для ФИО21. В полученном конверте находилось свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и вписанными в него его установочными данными. Данное свидетельство на возвращение выглядело как официальный документ, но так как заявление на получение документа он не писал, в дипломатические представительства Республики Узбекистан на территории России не обращался - однозначно понимал, что документ является поддельным. Тем не менее он решил попробовать выехать из России используя указанный выше документ для пересечения Государственной границы РФ, так как ему было необходимо срочно попасть домой в Узбекистан.

20.05.2024 г. выехал на такси из г. Нижний Новгород с целью пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего следования в Республику Узбекистан. 21.05.2024 г. около 10 ч. 00 мин. въехал в МАПП «ФИО4». При прохождении пограничного контроля, в качестве документа на право пересечения Государственной границы РФ, предъявил полученное ранее от Али свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на его имя (л.д. 164-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов.

Более того, виновность ФИО3 в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам имевшем место 21 мая 2024 года при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с сентября 2013 года и по настоящее время он проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Оренбургской области. КПП ФИО4 - автодорожный - это подразделение пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «ФИО4», расположенный в Акбулакском районе Оренбургской области, на 160-том километре автодороги сообщением г. Оренбург – г. Актобе примерно в 177 метрах от Государственной границы России с Республикой Казахстан. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп ФИО4 - автодорожный. С 09 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом на охрану Государственной границы РФ нес службу в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу РФ на выезд из России в МАПП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 09 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу РФ на выезд из России в МАПП ФИО4, им был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра указанного бланка свидетельства было установлено, что документ имеет признаки полной подделки документа – элементы защиты предъявленного документа были выполнены кустарно, а не заводским способом. Он поинтересовался у мужчины, предъявившего указанное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где его действительный паспорт и где он приобрел предъявленный им документ. Мужчина смутился услышав вопрос, ответил, что паспорта у него нет и это его действительный документ. Он спросил, есть ли у него другой документ на право пересечения Государственной границы РФ. На вопрос мужчина ответил отрицательно. В ходе специальной проверке было установлено, что документ имел признаки полной подделки, то есть для пересечения Государственной границы РФ был недействительным. После проведения спецпроверки документа выявленный мужчина был вновь опрошен о том, кто он такой и откуда взял предъявленное им свидетельство. На вопросы мужчина ответил, что действительно является гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а предъявленный им на пограничный контроль с целью выезда из России документ купил за 3000 рублей в г.Нижний Новгород. По результатам проведения специальной проверки был составлен акт от 21.05.2024 (л.д. 85-88).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией акта № специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от 21.05.2024 г., из содержания которого следует, что 21.05.2024 г. в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4 была проведена специальная проверка документа на право пересечения Государственной границы России: свидетельства на возвращение в Республику ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате специальной проверки документа установлено, что данный документ является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации, в связи с тем, что имеет признаки полной подделки (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 г. с приложениями, из содержания которого следует, что 24.05.2024 г. был произведен осмотр места происшествия. Объектом осмотра являлась кабина паспортного контроля, расположенной на полосе движения в МАПП ФИО4 на направлении «выезд из Российской Федерации», в котором лицами, следующими через Государственную границу РФ на выезд из Российской Федерации, осуществляется передача документов сотруднику ПС ФСБ России для проверки действительности на право выезда из Российской Федерации. Осмотром установлено: МАПП ФИО4, расположенный в Акбулакском районе Оренбургской области на 160-том километре автодороги Оренбург – Актюбинск, примерно в 177 метрах от Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан. Пограничный контроль в МАПП ФИО4 осуществляет подразделение ПУ ФСБ России по Оренбургской области - контрольно-пропускной пункт ФИО4 - автодорожный. В МАПП ФИО4 осуществляется пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, следующими как на выезд из Российской Федерации, так и на въезд в Российскую Федерацию на автомобильном транспорте и в пешем порядке (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра документов от 05.06.2024 г. с приложением, из содержания которого следует, что 05.06.2024 г. был произведен осмотр бумажного конверта и содержащихся в нем вложений, - свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившего из ЭКГ ОМВД России по <адрес> вместе с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 147-148;

- вещественным доказательством по уголовному делу: поддельным документом – свидетельством на возвращение в Республику Узбекистан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 152);

- заключением эксперта № Э/15-30 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленный на экспертизу свидетельство на возвращение в Республику ФИО1 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует представленному описанию средств защиты и изображений свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан. Свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено способом цветной струйной печати (л.д. 104-107).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, по делу необходимое и достаточное количество.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обстоятельств, которые могли повлиять на объективность показаний свидетеля обвинения, как и обстоятельств, которые дали бы основания полагать, что он заинтересован в исходе дела, либо оговаривает подсудимого, не установлено.

Более того, не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО3 обстоятельства покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и предложенной им правовой оценкой действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствие со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 4730-I «ОГосударственной границе Российской Федерации», основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обязывает иностранных граждан или лиц без гражданства при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

Покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации выражается в том, что действия физического лица, направлены на пересечение через Государственную границу без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, недоведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом в судебном заседании ФИО3 преследуя цель – выезда из Российской Федерации без действительных документов на право выезда покушался на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимого, а именно использование для выезда поддельного свидетельства, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику Казахстан, предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, заведомо поддельный документ – свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО3 в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3, данные им при производстве дознания в присутствии защитника, из которых следует, что с апреля 2020 г. по май 2024 г. проживал и трудился в г. Нижний Новгород и г. Кстов Нижегородской области. Работал разнорабочим у частных лиц. В сентябре 2023 года находясь в г. Нижний Новгород потерял сумку с документами, удостоверяющими личность. В полицию по данному поводу не обращался. Для получения новых документов, удостоверяющих личность в дипломатические представительства Республики Узбекистан на территории России не обращался, т.к. считал что это долгий и сложный процесс. В конце апреля 2024 г. решил вернуться из России в Республику Узбекистан. Понимал, что у него нет действительных документов на право пересечения Государственной границы России. 01.05.2024 г. случайно познакомился в г. Нижний Новгород с мужчиной по имени ФИО30. В процессе беседы ФИО31 узнал о проблеме с документами и желании уехать в Узбекистан. ФИО32 предложил помочь получить поддельное свидетельство на возвращение в Республику ФИО1 за вознаграждение в размере 3000 рублей. Он согласился на предложение ФИО33, после чего ФИО34 сфотографировал его лицо, записал установочные данные и номер телефона, для последующего общения. 09.05.2024 г. ему позвонил с неизвестного номера человек, который сообщил, что он от ФИО35 и, что он должен ему передать конверт. Договорились встретиться 10.05.2024 г. на остановке, возле мечети. 10.05.2024 г. после обеда в условленном месте возле остановки, встретился с этим человеком, который передал конверт, а он передал ему 3000 рублей, для ФИО36. В полученном конверте находилось свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и вписанными в него его установочными данными. Данное свидетельство на возвращение выглядело как официальный документ, но так как заявление на получение документа он не писал, в дипломатические представительства Республики Узбекистан на территории России не обращался - однозначно понимал, что документ является поддельным (л.д. 164-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с сентября 2013 года и по настоящее время он проходит военную службу по контракту в должности контролера <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Оренбургской области. КПП ФИО4 - автодорожный - это подразделение пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «ФИО4», расположенный в Акбулакском районе Оренбургской области, на 160-том километре автодороги сообщением г. Оренбург – г. Актобе примерно в 177 метрах от Государственной границы России с Республикой Казахстан. В его должностные обязанности входит несение службы в пограничных нарядах кпп ФИО4 - автодорожный. С 09 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин. 21.05.2024 г. в соответствии с приказом на охрану Государственной границы РФ нес службу в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу РФ на выезд из России в МАПП ФИО4. 21.05.2024 г. в 10 ч. 09 мин. в ходе проверки документов на право выезда из России у лиц, следующих через Государственную границу РФ на выезд из России в МАПП ФИО4, им был выявлен мужчина, предъявивший на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра указанного бланка свидетельства было установлено, что документ имеет признаки полной подделки документа – элементы защиты предъявленного документа были выполнены кустарно, а не заводским способом. Он поинтересовался у мужчины, предъявившего указанное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., где его действительный паспорт и где он приобрел предъявленный им документ. Мужчина смутился услышав вопрос, ответил, что паспорта у него нет и это его действительный документ. Он спросил, есть ли у него другой документ на право пересечения Государственной границы РФ. На вопрос мужчина ответил отрицательно. В ходе специальной проверке было установлено, что документ имел признаки полной подделки, то есть для пересечения Государственной границы РФ был недействительным. После проведения спецпроверки документа выявленный мужчина был вновь опрошен о том, кто он такой и откуда взял предъявленное им свидетельство. На вопросы мужчина ответил, что действительно является гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а предъявленный им на пограничный контроль с целью выезда из России документ купил за 3000 рублей в г.Нижний Новгород. По результатам проведения специальной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией акта № специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 21.05.2024 г. в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4 была проведена специальная проверка документа на право пересечения Государственной границы России: свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате специальной проверки документа установлено, что данный документ является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации, в связи с тем, что имеет признаки полной подделки (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр бумажного конверта и содержащихся в нем вложений, - свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившего из ЭКГ ОМВД России по <адрес> вместе с заключением эксперта № Э/15-30 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 147-148;

- вещественным доказательством по уголовному делу: поддельным документом – свидетельством на возвращение в Республику ФИО1 №, выданным 09.05.2024г. со сроком действия по 06.06.2024г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 152);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленный на экспертизу свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует представленному описанию средств защиты и изображений свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан. Свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено способом цветной струйной печати (л.д. 104-107).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по делу необходимое и достаточное количество.

Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обстоятельств, которые могли повлиять на объективность показаний свидетелей обвинения, как и обстоятельств, которые дали бы основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела, либо оговаривают подсудимого, не установлено.

Более того, не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО3 обстоятельства приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и предложенной им правовой оценкой действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО3, достоверно зная, порядок получения свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования, 10 мая 2024 года приобрел у неустановленного органом дознания лица заведомо поддельное свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан с реквизитами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставляющее право выезда из Российской Федерации, и умышленно, заведомо зная, что свидетельство является поддельным, незаконно использовал его в качестве документа, предоставляющего права, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ на пограничный контроль в качестве документа, дающего право выезда из Российской Федерации.

Подложность приобретенного ФИО3 свидетельства в целях его последующего использования подтверждается показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Согласно сведений из МСЧ -56 ФСИН России, ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Анализируя сведения, изложенные в справке в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, после них и в судебных заседаниях, суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил 2 умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается, ранее не судимый, женат, имеет троих малолетних детей.

ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, являющегося иностранным гражданином, не имеющего регистрации и разрешения на работу на территории Российской Федерации, принимая во внимание п. 5 ч. 9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о том, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления; учитывая цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, Общей частью Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что при наличии обстоятельств препятствующих в соответствии с частью 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. Поскольку у ФИО3 нет регистрации и места жительства на территории России, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимого и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО3, совершенны преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Определяя ФИО3 размер штрафа, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенных подсудимым преступлений, его имущественное положение, нахождение на иждивении троих малолетних детей и считает возможным назначить наказание в виде штрафа близко к минимальным размерам, предусмотренным ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ

и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство на возвращение в Республику Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В.Колокольцев