Приговор № 1-74/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

дело № 1-74/2019

24RS0054-01-2019-000310-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение №54 и ордер №613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана совершила два хищения денежных средств Т.М. и Г.В. с причинением значительного ущерба обеим потерпевшим, в городе Ужур Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая почтальоном отделения почтовой связи Ужур-5 ОСП Шарыповский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России», по распоряжению руководителя осуществляет доставку адресатам пенсий и пособий.

16.10.2018 года около 13 часов 20 минут ФИО1 с целью выдачи пенсии и социального пособия Г.В., по предложению последней, прошла в квартиру <адрес>. В прихожей у ФИО1, имеющей при себе «билет банка приколов», не являющийся платежным средством, схожий с денежной купюрой государственного образца номиналом 5000 рублей и, понимающей, что Г.В. в силу престарелого возраста может недостаточно внимательно осмотреть переданные ей денежные средства в виде пенсии и пособия, возник умысел на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей путем обмана, то есть замены одной из подлинных денежных купюр номиналом 5000 рублей, передаваемых Г.В., на «билет банка приколов». Осуществляя задуманное, 16.10.2018 года около 13 часов 20 минут ФИО1, понимающая, что «билет банка приколов» не соответствует подлинной денежной купюре номиналом 5000 рублей, что исключает его участие в денежном обращении, умышленно, в прихожей квартиры <адрес> при выдаче пенсии и социального пособия Г.В. в размере 12504 рублей 36 копеек заменила одну из подлинных денежных купюр номиналом 5000 рублей на «билет банка приколов». С похищенными денежными средствами ФИО1 покинула место происшествия, обратив их в свою пользу, причинив Г.В. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 16.10.2018 года около 13 часов 40 минут ФИО1 с целью выдачи пенсии и социального пособия Т.Т. по предложению последней, прошла в кухню квартиры <адрес>. В кухне у ФИО1, имеющей при себе «билеты банка приколов» не являющиеся платежным средством, схожие с денежной купюрой государственного образца номиналом 5000 рублей и, понимающей, что Т.Т., в силу престарелого возраста может недостаточно внимательно осмотреть переданные ей денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств в сумме 10000 рублей путем обмана, то есть замены двух подлинных денежных купюр номиналом по 5000 рублей, передаваемых Т.Т., на два «билета банка приколов». Осуществляя задуманное, 16.10.2018 около 13 часов 40 минут ФИО1, нуждающаяся в денежных средствах, и понимающая, что «билеты банка приколов» не соответствуют подлинным денежным купюрам номиналом 5000 рублей, что исключает их участие в денежном обращении, в кухне квартиры <адрес> при выдаче пенсии и социального пособия Т.Т. в размере 15948 рублей 82 копеек заменила две подлинные денежные купюры номиналом по 5000 рублей на два «билета банка приколов». С похищенными денежными средствами ФИО1 покинула место происшествия, обратив их в свою пользу, причинив Т.Т. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.Т. и Г.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по каждому факту хищения квалифицируются судом по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 201),данными о психических отклонениях подсудимой суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. Характеризуется она положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства следует оставить при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три объекта, схожих по внешнему виду с денежным билетом Банка России 1991 года номиналом 5000 рублей, два ранее упаковывающих пакета - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 8100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова