Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 21 августа 2017 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Герлин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 255617,5 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - модель LADA, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В связи с неисполнением условий договора по возврату кредита, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 148425,43 руб., которая складывается из текущего долга по кредиту – 123750,85 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 218,68 рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 13831,66 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – 7130,54 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2280,85 рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 1212,85 рублей. Прсил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильмодель LADA, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 212000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10168,51 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены в суд по месту его регистрации и по фактическому месту жительства, которое он указал в тексте кредитного договора. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит на сумму 255617,5 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №., по условиям которого при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца путем перечисления на счет денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – 6987,4 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа, оплатив по заявлению заёмщика продавцу стоимость приобретаемого автомобиля в сумме 239000 рублей и страховую премию в сумме 16617,5 что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что общий размер образовавшейся задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148425,43 руб., которая складывается из текущего долга по кредиту – 123750,85 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 218,68 рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 13831,66 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – 7130,54 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2280,85 рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 1212,85 рублей.

Представленный истцом расчёт соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения о возможности обращения взыскания на предмет залога и его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору содержатся в п. 3.8.1 общих условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей более трех раз, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет 289000 рублей. Однако согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля модель LADA, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 212000 рублей. Результаты данной оценки ответчиком не оспорены. В связи с тем, что рыночная цена заложенного автомобиля за период с момента заключения договора до настоящего времени изменилась в меньшую сторону, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10168,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148425,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10168,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель LADA, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1,, в свяет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 212000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева