Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1146/2020

№2-1146/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 (Заемщик) оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк» (Банк). На основании указанного заявления (дата) она (ФИО1) заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средств (лимит овердрафта) в размере 56 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК17062019 от (дата), в соответствии с которым и согласно Приложению №1 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору <***> от (дата) было передано ООО «АФК». На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором (№) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности произведена должником не в полном объеме, с (дата) (с момента перехода права требования) также не производилась и на (дата) составляет 69 378 руб. 38 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <***> от (дата) в сумме 69378 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 282 руб. 00 коп. Всего 71660 руб. 38 коп.

Истец ООО «АФК», ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, (дата) между ОАО «МТС – Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключен Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 40 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании (дата) Анкеты-Заявления выпуск банковской карты с условиями кредитования счета Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС – Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от (дата) (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ПАО «МТС – Банк» по Кредитным договорам, казанным в Реестре передаваемых прав представленному по форме Приложения №1 к настоящему договору, в том числе право требования по кредитному договору МТСК24105669/810/14 от (дата) (п/п 17361 в Реестре), было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 69 378 руб. коп., состоящую из: основной долг – 55 008 руб. 14 коп., проценты – 14 370 руб. 24 коп.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно п.8.16 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам без согласия Заемщика.

В адрес ФИО1 (дата) направлено Уведомление об уступке прав (требование) по Кредитному договору МТСК24105669/810/14 от (дата).

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на (дата) составляет 69 378 руб. 38 коп. (Приложение № 1 к Договору уступки прав).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности за период с (дата) по (дата) оплата в счет погашения задолженности не производилась, и составляет 69 378 руб. 38 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом снижение процентов по кредитному договору нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности, отчета по задолженности по кредитному договору пени и штрафы за просрочку исполнения обязательств стороной истца не начислены и ко взысканию не предъявлены, в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не установлено, ходатайство истца об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 281 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 69 378 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 55 008 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 370 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 281 руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года