Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело №RS0№-22

ФИО3 Ш Е Н И ЕИФИО1

18 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО4 с участием помощника судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к УМВД России по <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его собственность Российской Федерации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску, в рамках которого на территории <адрес> был выявлен факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны на первом этаже торгового центра «Большая Медведица» по адресу: <адрес>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Согласно полученных в ходе мероприятий сведений, в помещении минимаркета «Пеликан» ООО «Корзинка» по адресу: <адрес> установлен терминал арендуется ООО «Забота», юридический адрес: <адрес>. На данный адрес направлен запрос. Представитель ООО «Забота» приглашался в отдел для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении. В ответ было получено письмо с объяснением генерального директора ООО «Забота» ФИО6, о том, что данное общество в помещении минимаркета «Пеликан» по адресу: <адрес> свою деятельность не осуществляло, оборудование не размещало, договор аренды помещения не заключало и никакого отношения к игровому бизнесу ООО «Забота» не имеет. Установить иных собственников игрового оборудования, в результате проведенных ОРМ, а также лиц, осуществляющих техническую поддержку данного оборудования не удалось, место положения документов на изъятое оборудование так же не установлено. Указанное оборудование принято на хранение с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: <адрес>, что приводит к нецелевому расходованию государственных денежных средств.

В настоящее время права на данное движимое имущество никем не заявлялись. В связи с чем, заявитель просит признать данное невостребованное движимое имущество, а именно 1 многофункциональный терминал серого цвета, не имеющий заводского ярлыка и идентификационного номера, в МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО для уничтожения.

Заявитель – представитель МТУ Росимущества по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, письменно в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по <адрес> не просил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 290 ГПК РФ предусмотрено, что возможно обращение с заявлением в суд о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной или государственной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, либо от прав собственности, на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случая и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным обстоятельствам предусмотренных законом.

Согласно ст. 1, 4, 48 ГПК РФ ФИО2 фонд государственного имущества (его отделения) в силу специального поручения Правительства Российской Федерации наделен полномочием по обращению от имени Правительства Российской Федерации в суд о признании движимого имущества, изъятого правоохранительными органами, бесхозяйным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску, в рамках которого на территории <адрес> был выявлен факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны на первом этаже торгового центра «Большая Медведица» по адресу: <адрес>, было изъято игровое оборудование без идентификационных номеров в количестве 1-й единицы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.10.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование принято на хранение с 12.09.2016г. в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции иные собственники игрового оборудования не установлены.

До настоящего времени права на данное оборудование никем не заявлялись, споров о принадлежности имущества не возникло.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его уничтожение, а также в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игровых заведениях, которые могут быть открыты в игорных зонах.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что ООО «Забота» отношения к игровому бизнесу и на изъятое игровое оборудование без идентификационных номеров в количестве 1-й единицы не претендует, поскольку, мер по получению имущества предпринято не было, а изъятый товар хранится в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237293, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрегионального Территориального управления Росимущества в <адрес> и ЕАО удовлетворить в полном объеме.

Признать движимое имущество, а именно 1 игровой автомат, указанный в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового центра «Большая медведица» минимаркета «Пеликан» ООО «Корзинка» по адресу: <адрес>. и обратить в собственность Российской Федерации, путем его передачи Управлением МВД России по <адрес> Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и ЕАО для уничтожения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова