Постановление № 5-77/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-77/2017

№ 5 –77/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 27 июня 2017 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области В.А. Шурупов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на автодороге <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>».

Телесные повреждения Потерпевший №1 были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Исследовав все материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО1, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);

-схемой места ДТП (л.д. 23);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.24-27);

-актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено (л.д.20,21);

-объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, (л.д. 28,29);

-заключением эксперта № (л.д.32-34), согласно которого в результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, что подтверждается данными первичного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), данными рентгенограмм (ДД.ММ.ГГГГ). При анализе представленной медицинской документации выявлено, что не содержится достаточных данных для подтверждения диагноза «ушиб плечевого сустава слева, ушиб коленного сустава справа», а именно отсутствуют данные клинической картины характерной для данного вида травмы, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - п. 27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Обнаруженное телесное повреждение причинено при действии тупого орудия по механизму удара, что подтверждается «закрытым» характером перелома. Объективные клинические данные на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение, отсутствие признаков консолидации перелома на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не исключают возможности причинения перелома ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженное телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

-справкой о ДТП (л.д.22).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в ходе административного расследования по факту данного ДТП, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом данных фактов, при назначении административного наказания ФИО1, полагаю необходимым учесть характер и последствия совершенного им правонарушения, а так же отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административным арестом на срок до пятнадцати суток.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья В.А. Шурупов