Решение № 2-1809/2025 2-1809/2025(2-19310/2024;)~М-14077/2024 2-19310/2024 М-14077/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1809/2025

Дело № (2-19310/2024)

УИД 50RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако в дальнейшем договор займа между сторонами подписан не был по вине ответчика, который от его подписания уклонился. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк», Управление МВД России по Ленинскому муниципальному району.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,

Представители третьих лиц ПАО «Вымпелком», ПАО «Сбербанк», Управление МВД России по Ленинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа отсутствует.

Из пояснений стороны истца следует, что данные денежные средства перечислены истцом в качестве суммы займа, однако письменный договор займа между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В нарушение указанных положений норм права, в ходе судебного разбирательства дела истцом не представлено суду никаких допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО3 отношений по предоставлению последнему заемных денежных средств.

Представленная в качестве доказательства квитанция не является подтверждением исполнения ФИО1 обязательств по выдаче займа ответчику, а также не подтверждают обязанности ФИО3 возвратить полученные денежные средства истцу.

Само по себе отражение в квитанции операции по перечислению денежных средств от истца на счет ответчика без совокупности иных доказательств (договора займа, расписки ответчика и т.п.), не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Черных Ж.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.