Постановление № 1-484/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Дело "№"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Жидкова Д.В.

защитника – адвоката Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

обвиняемого – ФИО1,

потерпевших – "потерпевший 3", "потерпевший 2", "потерпевщий 1",

при секретаре судебного заседания - Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ:

"дата" в 18ч. 30 мин. ФИО1 занимающейся изготовлением корпусной мебели на заказ, находясь в <адрес>, заключил письменный договор "№" на изготовление кухонного гарнитура и мебели в спальню с "потерпевший 2", при этом условием договора являлось внесение "потерпевший 2" предоплаты в сумме 118 000 рублей. Находясь в указанное время в <адрес> "потерпевший 2" передала ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 118 000 рублей, тем самым вверив ему, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. "дата" ФИО1 приехал по <адрес> привез частично изготовленную мебель для спальни, стоимостью 50000 рублей. После этого "свидетель 1", с согласия "потерпевший 2" передал ФИО1 в счет предоплаты по ранее заключенному договору денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие "потерпевший 2", тем самым вверив их ему, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. Однако после получения указанных денежных средств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему "потерпевший 2" денежных средств в сумме 88 000 рублей путем присвоения. ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил путем присвоения денежные средства принадлежащие "потерпевший 2" в сумме 88 000 рублей, потратив их на собственные нужды, чем причинил "потерпевший 2" незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного виновному.

Кроме того, "дата" около 13ч. 00 мин. ФИО1 изготовлением корпусной мебели на заказ, находясь <адрес> заключил письменный договор "№" на изготовление кухонного гарнитура с "потерпевший 3", при этом условием договора являлось внесение "потерпевший 3". предоплаты в сумме 42 000 рублей. Также ФИО1 и "потерпевший 3" устно договорились о внесении "потерпевший 3" дополнительной платы в сумме 4500 рублей на покупку дополнительной фурнитуры. Находясь в указанное время в <адрес> "потерпевший 3" передал ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 46 500 рублей, тем самым вверив их ему, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. Однако после получения указанных денежных средств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему "потерпевший 3" денежных средств путем присвоения. ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил путем присвоения денежные средства принадлежащие "потерпевший 3". в сумме 46 500 рублей, потратив их на собственные нужды, чем причинил "потерпевший 3" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, "дата". около 12ч. 30 мин. ФИО1 занимающейся изготовлением корпусной мебели, находясь у <адрес> г.Н.Новгорода, заключил письменный договор "№" на изготовление кухонного гарнитура с "потерпевщий 1", при этом условием договора являлось внесение "потерпевщий 1", предоплаты в сумме 71 000 рублей. Находясь в указанное время в у <адрес> г.Н.Новгорода "потерпевщий 1" передал ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 71 000 рублей, тем самым вверив их ему, о чем ФИО1 собственноручно написал расписки. Однако после получения указанных денежных средств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему "потерпевщий 1" денежных средств путем присвоения. ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил путем присвоения денежные средства принадлежащие "потерпевщий 1" в сумме 71 000 рублей, потратив их на собственные нужды, чем причинил "потерпевщий 1" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие "потерпевший 2", "потерпевший 3" и "потерпевщий 1" обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый причиненный ущерб возместил им в полном объеме, принес свои извинения, материальных и моральных претензий к обвиняемому у них не имеется, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшими примирился, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшим свои извинение, "потерпевший 2", "потерпевший 3" и "потерпевщий 1". претензий к нему не имеют, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Лузина Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жидков Д.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, по ч.1 ст. 160 УК РФ – небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил три преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред, путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, каких-либо претензий потерпевшие "потерпевший 2", "потерпевший 3" и "потерпевщий 1" к обвиняемому не имеют.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно: из заявлений потерпевших "потерпевший 2", "потерпевший 3" и "потерпевщий 1" следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела; суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1 также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1., в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1. не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с перепиской из социальной сети «В контакте»; договор "№" на изготовление мебели от 30.01.2019г.; расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 118 000 рублей от 30.01.2019г.; расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей от 22.02.2019г.; договор "№" на изготовление мебели от 31.03.2019г.; расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 42 000 рублей от 31.03.2019г., расписка ФИО1 о получении денежных средств в сумме 4500 рублей от 31.03.2019г., договор "№" на изготовление мебели от 20.04.2019г.; расписка ФИО1 от 20.04.2019г.,хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Грецкова