Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018~М-2538/2018 М-2538/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3602/2018

Гражданское дело № 2-3602/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 октября 2018 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ЧОУВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288821,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что решением Черкесского городского суда КЧР с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1327500 руб. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2009 г. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства неправомерно остаются у ответчика. За период с 1 января 2016 г. по 10 августа 2018 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 228821,21 руб.

Представителем истца подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306130,33 руб. с учетом периода с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду решения Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2008 г., судом удовлетворено исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» к ФИО2 о взыскании долга. Суд постановил: иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1327500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272875 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12101,88 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 18 февраля 2009 г. решение Черкесского городского суда КЧР от 15 декабря 2008 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» сменило наименование на Частное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий».

Из доводов искового заявления следует, что взысканные по решению суда суммы ответчиком истцу не выплачены. Доказательства иного в представленных суду материалах отсутствуют.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Предоставленный истцом расчет процентов проверен судом и признается правильным.

Таким образом, доводы искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (306130,33-200000):100х1+5200=6261,3 руб.

Из представленного суду Чека-ордера от 17 августа 2018 г. следует, что представителем истца уплачена государственная пошлина по иску в размере 6088 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 6088 руб., недостающая часть государственной пошлины составит: 6261,3-6088=173,3 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Частного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Частного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306130,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6880 руб., а всего взыскать 313010 (триста тринадцать тысяч десять) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 173 (сто семьдесят три) руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров