Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-381/2020

43RS0<№>-44 дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Чупраковой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № 6 от 21.12.2015 является нанимателем указанной выше квартиры. В спорной квартире зарегистрирован также ответчик (сын истца). Но с момента заключения договора социального найма он в квартире не проживал, его личных вещей в квартире никогда не было, расходов по оплате коммунальных платежей он не нес. Все эти годы он проживал по адресу: <адрес>, а по спорному жилому помещению имел только регистрацию. В этом году ответчик стал часто приходить к ней домой в нетрезвом состоянии, вышибал дверь, угрожал, заявлял, что прописан в этом жилом помещении и будет в нем жить, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что первоначально их семье было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ответчик также проживал в данной квартире. Потом она получила квартиру по адресу: <адрес>, где стали проживать ответчик и его жена ЧНВ, а она осталась проживать по договору коммерческого найма в предыдущей квартире. После развода в декабре 2015 года сын оставался жить в квартире по адресу: <адрес>, а его жена переехала к своей маме. В декабре 2015 года она (истец) заключила договор социального найма на однокомнатную квартиру – спорное жилое помещение по адресу: <адрес> и переехала туда жить. Ее сын ФИО2 в данную квартиру не вселялся, но зарегистрировался в ней, поскольку квартиру по адресу: <адрес>, необходимо было сдавать, так как он нигде не работал, были долги по оплате коммунальных услуг. Они с ним договорились, что жить в квартире он не будет, получит только прописку. Все это время Чепкасов до лишения его свободы по приговору суда проживал у ее брата ЖВИ по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, с оплатой коммунальных услуг по квартире он ей не помогал. В последнее время он стал приходить пьяный и требовать деньги. Намерений проживать в спорном жилье не высказывал. Сейчас она не может даже вызвать полицию, поскольку сын зарегистрирован в данной квартире.

Ответчик ФИО2 по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему разъяснены процессуальные права стороны в гражданском судопроизводстве, участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи он отказался, ответил письменно на поставленные судом вопросы, указав, что в спорное жилое помещение он не вселялся, другого мнения по исковым требованиям ФИО1 не высказал.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО Первомайский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 они поддерживают, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При наличии данных обстоятельств, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ЧНВ в суде пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, с которым они проживали в браке с 1999 по 2015 год. До 2010 года они проживали в квартире по адресу: <адрес>, потом переехали в квартиру по адресу: <адрес>, где она была ответственным квартиросъемщиком, истец был просто зарегистрирован в ней. В мае 2015г. они с ответчиком фактически прекратили брачные отношения, она переехала в квартиру по <адрес>, а ФИО2 остался жить в квартире по адресу: <адрес>. Примерно летом 2015 года ФИО2 переехал к своему дяде ЖВИ по адресу: <адрес>, и проживал у него до момента лишения его свободы. Она проживает в доме напротив ЖВИ, и ей известно, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

Свидетель КЕВ в суде пояснила, что работает в МО МВД России по ЗАТО Первомайский с 2009 года, начинала работать участковым, хорошо знает и ФИО1, и ФИО2. Ей известно, что ФИО2 проживал с женой и ребенком по адресу: <адрес>. По данному адресу их неоднократно вызывали на семейные скандалы. После развода с женой в 2015 году ФИО2 какое-то время оставался проживать в данной квартире, работал на котельной мастером, пока его не уволили за «пьянку», после чего расторгли договор коммерческого найма, и он уехал жить к родному брату матери - ЖВИ по адресу: <адрес>. Квартира у дяди однокомнатная, ФИО2 жил на кухне, там имеется диван, хранятся все его личные вещи, а ЖВИ проживал в комнате. ФИО2 приводил в квартиру ЖВИ женщину, где издевался над ней на кухне, ЖВИ из комнаты не выходил, в жизнь ФИО2 не вмешивался, так как боялся его. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 117 УК РФ, в связи с чем сотрудники полиции выходили по адресу <адрес> неоднократно. С ЖВИ объяснения не брали, поскольку тот перенес инсульт. В квартиру матери по адресу: <адрес>, ФИО2 приходил только в состоянии алкогольного опьянения, требовал деньги, высказывался, что раз она мать, то должна давать ему деньги. В трезвом состоянии он никогда к ней не приходил, помощи ей не оказывал. Она (свидетель) неоднократно бывала в квартире, где проживает истец, личных вещей ответчика там не имеется. ФИО2 по поводу не проживания в спорном жилом помещении как-то высказывался, что где хочет, там и живет.

Свидетель ЖВИ в суде пояснил, что с 1993 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 после развода с женой обратился к нему с просьбой проживать в его квартире. Он (свидетель), как родственник, впустил ФИО2 к себе жить. В квартире имеется спальное место ответчика, его личные вещи.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м, было предоставлено ФИО1 и члену ее семьи – сыну ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № 6 от 21.12.2015 (л.д. 12, 26, 27).

В данном жилом помещении с 24.12.2015 зарегистрированы: истец – ФИО1 и ее сын - ответчик ФИО2 (л.д. 30, 31-32).

Из имеющихся в материалах уголовного дела № 1-81/2016 по обвинению ФИО2 в совершении преступления по ст. 139 ч.1 УК РФ и исследованных в настоящем судебном заседании объяснений ответчика, протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, приговора суда от 04.10.2016 следует, что ответчик в июле 2016 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении имел регистрацию.

Из объяснений истца, свидетельских показаний ЧНВ, КЕВ, ЖВИ следует, что ответчик ФИО2 с момента приобретения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма не проживал в данном жилом помещении, не предпринимал мер для вселения в него с момента заключения договора социального найма, своих вещей не завозил, постоянно пользуется другим жилым помещением. В спорном жилом помещении оформил лишь регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер.

Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

В суде также установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчику не чинила, не препятствовала его проживанию в жилом помещении. Все посещения ответчиком квартиры истца не были связаны с его желанием проживать в данном жилом помещении. Ответчик с момента заключения договора социального найма не только не воспользовался правом проживания в жилом помещении, но и не выполнял обязанности по внесению коммунальных платежей, тем самым он добровольно отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Гуров А.Н.