Приговор № 1-338/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело №

07RS0№-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР А.Л.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.М.Х.,

подсудимого П.А.А.,

защитника - адвоката С.М.В., представившего удостоверение и ордер в соответствии с законом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

П.А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, П.А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, используя глобальную сеть «Интернет», разместил объявление об оказании услуг в изготовлении металлических дверей, которым заинтересовался Г.Т.Т.

В последующем, П.А.А. примерно в середине мая 2024 года, более точного времени предварительным следствием не установлено, в ходе встречи с Г.Т.Т., состоявшейся на территории федеральной трассы «Кавказ», <адрес> КБР, по просьбе последнего осуществил замеры для выполнения заказа по изготовлению металлических дверей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин. в ходе встречи с Г.Т.Т. состоявшейся в помещении цеха расположенного по адресу: КБР, <адрес>, П.А.А. сообщил о стоимости заказа по изготовлению металлических дверей, на сумму 90 000 рублей, на что согласился Г.Т.Т.

Так как Г.Т.Т. согласился на его условия, П.А.А. находясь в помещении цеха расположенного по адресу: КБР, <адрес>. с целью материального обогащения задумал совершить хищение принадлежащих Г.Т.Т. денежных средств путем обмана.

Так, с целью реализации задуманного преступного умысла, П.А.А., в тот же день и время, находясь в помещении цеха расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предвидя возможность причинения имущественного ущерба Г.Т.Т. и желая его наступления, договорился с последним об изготовлении им металлических дверей в течение одного месяца, и сообщил ему о необходимости предварительной частичной оплаты стоимости материалов для изготовления ворот. В свою очередь Г.Т.Т., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях П.А.А., используя принадлежащий ему мобильный телефон, на котором установлено приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», следуя указаниям последнего, в счет частичной оплаты за изготовление металлических дверей, осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру №, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя П.А.А., к которому выпущена банковская карта за №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. на сумму 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на сумму 20 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей, которые П.А.А. похитил путем обмана, распорядившись по своему усмотрению и не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению ворот, тем самым причинив Г.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая П.А.А. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление по которому обвиняется П.А.А., не превышает пяти лет лишения свободы и УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия П.А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении П.А.А. наказания суд учитывает характеризующие личность данные: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Совершенное преступление относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание П.А.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и рассмотрению уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.А.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного П.А.А. преступления, характеризующие личность подсудимого данные, ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

В судебных прениях защитник С.М.В. просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, либо прекратить с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив заявление защитника в совещательной комнате, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку П.А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Кроме того, сведения о доходах П.А.А. и членов его семьи отсутствуют, в судебном заседании подсудимый пояснил, что постоянного источника дохода не имеет.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда при рассмотрении уголовного дела, а с учетом вышеизложенного, а также с целью предупреждения совершения П.А.А. новых преступлений, отказывает в прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, либо с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества, и для достижения целей наказания и исправления П.А.А. приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд не усмотрел, как и возможности применения по делу правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Контроль за осужденным П.А.А. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав его не менять место жительства без согласования с органом, ведающим наказание.

Меру пресечения в отношении осужденного П.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - копия чеков о переводе денежных средств, предоставленные к заявлению Г.Т.Т. на 3-х листах и копия счета квитанции о приобретении замков на 1-ом листе; копия квитанции о переводе денежных средств, изъятая у обвиняемого П.А.Л., на 1-ом листе: копии банковских реквизитов на имя П.А.А., на 2-х листах; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, по вступлении приговора в законную силу;

- коробка с замками изъятая по адресу: КБР, <адрес>, возвращенная Г.Т.Т., оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копия верна:

Судья: Л.М. Ахматова