Решение № 2А-5485/2019 2А-5485/2019~М-4297/2019 М-4297/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-5485/2019

Дело № 2а-5485/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Нажмитдинова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о признании информации, размещенной на странице интернет сайта, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании информации, размещенной на странице интернет сайта, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, указав в обоснование заявленных требований, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране водных биологических ресурсов проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого выявлены нарушения действующего законодательства. Так, 21.05.2019 установлено, что информация о продаже электроловильных систем находится в свободном доступе на странице и сетевом адресе сети «Интернет»: <данные изъяты>

<данные изъяты>. Действия по размещению указанных товаров, его графическое изображение, краткое текстовое описание, размещение информации об условиях приобретения товаров, позволяет квалифицировать как оферту, применительно к статье 497 ГК РФ. На указанном интернет-сайте размещена информация с предложением для неопределенного круга лиц приобрести за деньги электроловильные системы для незаконного лова рыбы. Информация носит противоправный характер, поскольку использование электроловильных систем и их оборот запрещены законодательством Российской Федерации. Свободный доступ к сайту, на котором осуществляется деятельность по продаже электроловильных систем, фактически способствует совершению правонарушений, тем самым может повлечь причинение вреда окружающей природной среде и водным биоресурсам, негативные социальные, экономические и другие последствия, нарушает публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц. В связи с чем просит признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице и сетевом адресе: <данные изъяты>; решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор требования, предъявленные в порядке статьи 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушание дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовало рассмотрении дела без его участия; в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 18 Конституции Российской Федерации провозглашает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Кроме того, Конституция Российской Федерации в статье 29 гарантирует право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В то же время, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничения доступа к информации устанавливаются федеральными законами и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 названного Федерального закона, передача информации посредством использования информационно-коммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных Федеральным законом требований к распространению информации и охране объекта интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В силу ч. 3 ст.ст. 19, 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) пользование правами на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при мониторинге информационно-телекоммуникационной сети Интернет старшим помощником Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Г.С. выявлен сайт <данные изъяты>, на котором в свободном доступе распространяется информация о реализации орудия лова, применяемого для массового истребления водных биологических ресурсов – Сьюзан 1030NP, ультразвуковой инвертор, рыба парализатор, электрофишер, рыба шокеры.

В том числе на указанном сайте содержится информация о цене данного товара, возможности доставки и её стоимости.

Об установленных в результате проверки нарушениях старшим помощником Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Г.С. 21 мая 2019 года составлен рапорт на имя Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора.

Между тем, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в части размера и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 26 названного Федерального закона, в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, перечень указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок их уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 694 утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Так, к запрещенным товарам отнесены электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединенными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока.

Также, согласно п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током.

Частью 1 ст. 256 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, в том числе, с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления.Административная ответственность за нарушение правил рыболовства предусмотрена статьями 8.17 «Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии» и 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то время как использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, что определено в ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается.

О запрете распространения информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, говорит и п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами в их взаимосвязи установлены запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые могут подтолкнуть неопределенный круг лиц к противоправному поведению, за которое предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Вопреки приведенным положениям закона, информация, размещенная на указанной странице интернет сайта, как верно указывает прокурор, противоречит целям и задачам действующего законодательства, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости приобретения электроловильных систем, поскольку не содержит указаний на противоправность данных действий, побуждает неопределенный круг лиц к совершению не только административных правонарушений, но и уголовных преступлений, а также способствует их совершению.

Поскольку доступ на данный интернет сайт свободный и не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы о совершении противоправных действий, направленных на приобретение электроловильной системы «Сьюзан 1030NP, ультразвуковой инвертор, рыба парализатор, электрофишер, рыба шокеры», являющейся запрещенным орудием лова, применение которого направлено на массовое истребление водных биологических ресурсов, в электронном варианте может любой интернет-пользователь.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о том, что доступ пользователей сети Интернет к информации, размещенной на странице с адресом <данные изъяты>, противоречит положениям Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства, и, следовательно, должен быть закрыт.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

При этом в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что предусмотрено ч. 2 названной статьи.

Создание, формирование и ведение реестра, как определено в ч. 3 ст. 15.1, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1.7. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», относится к полномочиям Роскомнадзора.

Аналогичные положения закреплены и в п.п. 2, 3 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101, согласно которым создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 15.1. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет» материалов; вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Так, Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанные в городе Женеве 22 декабря 1992 года. Осуществление связи с помощью интернета согласно приложению к Уставу Международного союза электросвязи подпадает под понятие электросвязи, которая представляет собой любую передачу, излучение или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио, оптической или другим электромагнитным системам.

Статьей 2 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии со ст. 34 Устава Международного союза электросвязи государства - члены Союза имеют право прервать любую частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации также установлено, что права и свободы человека и. гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Признание размещенной в сети «Интернет» информации, запрещенной к распространению, можно отнести к установлению правового состояния такой информации, которое имеет юридическое значение, в том числе является основанием для включения размещенных на сайте сведений в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Учитывая приведенные положения законодательства, и в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ, информация, размещенная на указанной выше странице, подлежит признанию в качестве информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, для последующего включения сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании информации, размещенной на указанной выше странице интернет сайта, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, заявленные им в интересах неопределенного круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, разрешая вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего:

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

Вместе с тем, заявляя требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В соответствии с данными Правилами, судебные решения о признании информации запрещенной должны отвечать следующим требованиям:

- содержать отметку о вступлении в законную силу;

- информация должна признаваться запрещенной на всей территории Российской Федерации;

- вступившее в законную силу судебное решение должно содержать доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию;

- обязанность по ограничению доступа к запрещенной информации должна распространяться на всех операторов связи;

- в судебном решении должно содержаться описание запрещенной информации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку в силу ч. 5 ст. 15.1. Федерального закона № 149-ФЗ, основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:<данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу).

В обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 июля 2019 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова