Решение № 2-1557/2017 2-1557/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1557/2017

Дело № 2-1557/2017

Поступило в суд 14 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью ....м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес> 305.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он без оформления соответствующих документов осуществил строительство жилого дома, площадью 187 кв.м. на земельном участке, который принадлежит ДНТ «Солнечный» на праве аренды, разрешенное использование земельного участка - для дачного строительства. Указанный земельный участок находится в федеральной собственности.

В соответствии с Заключением по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания, выполненного ООО «СтройТехЭкспертПроект» - Здание индивидуального жилого дома, выстроенного истцом, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для здоровья проживающих граждан и третьих лиц. Здание соответствует требованиям нормативных документов по планировке, землепользованию и застройке территории параметрам земельного участка, а также соответствует основным требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, предъявляемых к зданиям индивидуальных жилых домов.

Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Здание индивидуального жилого дома является капитальным строением и рекомендуется к использованию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

Истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», лицо, обращающееся за государственной регистрацией права собственности на объект, выстроенный на земельном участке, предоставленном для дачного строительства, обязано предоставить правоустанавливающий документ, свидетельствующий о предоставлении земельного участка именно этому лицу.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Направили возражения на исковое заявление, в которых указали, что требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области являются необоснованными, поскольку истец не обращался в уполномоченный орган за регистрацией своего права на спорное имущество, следовательно, никаких препятствий со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, иных лиц, у данного лица не возникло.

Также указывает, что земельный участок, на котором построен спорный жилой дом, не предоставлялся истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, как этого требует ч.3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем требование о признании право собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворено.

Обращает внимание на то, что договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона или иным правовым актом, поскольку на момент разграничения государственной собственности на землю процедура отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и прекращения права не была завершена, законным землепользователем земельного участка являлось ГУСП ОПХ «Элитное». Кроме того, сделка является ничтожной ввиду нарушения процедуры выбора и предоставления земельных участков, предусмотренной специальным законом.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, также указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на строительство до начала осуществления строительство объекта. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен за счет их собственных средств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен в аренду ДНО «Солнечный» на основании договора аренды №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последним и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Впоследствии из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен в пользование истцу.

Истец ФИО1 является членом ДНТ «Солнечный», что подтверждается выпиской из протокола очередного собрания уполномоченных ДНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке истцом построен жилой дом, площадью 187 кв.м., оформить право собственности для истца не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих документов, которые необходимо было оформить до начала строительства дома и после его постройки, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, его разрешенное использование является дачное строительство.

Такой вид разрешенного использования указан и в договоре аренды земельного участка.

То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен на праве аренды ДНТ «Солнечный», а не ФИО1 не свидетельствует об отсутствии законных оснований предоставления последнему спорного земельного участка.

Целью создания дачных некоммерческих товариществ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является реализации прав граждан на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Таким образом, права членов некоммерческих объединений, производны от прав таких объединений, для реализации которых они задаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о том, что договор аренды, на основании которого ДНТ «Солнечный» предоставлен земельный участок является ничтожным, суд не принимает, поскольку указанный договор никем не оспорен. Кроме того, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечный», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Заключением по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания, выполненного ООО «СтройТехЭкспертПроект» - Здание индивидуального жилого дома, выстроенного истцом, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для здоровья проживающих граждан и третьих лиц. Здание соответствует требованиям нормативных документов по планировке, землепользованию и застройке территории параметрам земельного участка, а также соответствует основным требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, предъявляемых к зданиям индивидуальных жилых домов.

Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Здание индивидуального жилого дома является капитальным строением и рекомендуется к использованию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

Таким образом, поскольку истец владеет земельным участком, на котором расположено самовольное строение, на законных основаниях, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская