Решение № 12-120/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-120/2025

Судья Ферапонтов Н.Н. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО4 по факту угрозы убийством, откидывал руки, пытался уйти.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением ФИО4

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не допрошены сотрудники полиции, не истребовано требование о доставлении в отдел полиции, отсутствовали приборы «Дозор», являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что неверно установлены обстоятельства совершения правонарушения, требования сотрудниками полиции не предъявлялись, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин