Решение № 2-4982/2025 2-4982/2025~М-3772/2025 М-3772/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4982/2025

Производство № 2-4982/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009460-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,

С участием истцов - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что они являются собственниками гаража (по ? доле у каждой), общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: Амурская обл., город Благовещенск, имеющего КН ***, находящегося в 44, 47 квартале г. Благовещенск Амурской области. 08.05.2024 года между ними и ответчиком был заключен договор аренды указанного гаража, на срок до 07.12.2024 года. Ответчик создает им препятствия в реализации прав собственников, поскольку не освобождает гараж, при этом, срок действия договора аренды закончился. Ответчик заранее уведомлен о необходимости освободить гараж, уведомление вручено ему лично в руки, однако ответчик игнорирует их требования об освобождении гаража, не желает с ними встречаться, переносит срок передачи гараж на неопределённый срок. Кроме того, ответчик своевременно не уплатил арендную плату, в связи с чем, имеется задолженность по договору аренды.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят: истребовать из чужого незаконного владения гараж; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом – гаражом, общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, с КН ***, находящегося в 44, 47 квартале г. Благовещенска Амурской области, путем его освобождения в кратчайший срок; взыскать с ответчика: арендную плату за уточнённый период с 17 июня 2025 года по 1 декабря 2025 года в размере 35 742, 76 (тридцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 76 копеек; пени, предусмотренную договором, в размере 60 048 (шестьдесят тысяч сорок восемь) рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцы на иске настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен собственником, не владеющим принадлежащим ему имуществом, к лицу, фактически этим имуществом владеющему.

Данный иск является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь.

Право собственности должно доказываться именно в рамках предъявленного иска. Доказывание титула собственности в рамках виндикационного иска связано не только с проверкой основания, по которому вещь оказалась в собственности истца, но и с проверкой тех обстоятельств, в силу которых возникло владение ответчика. Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Виндикационный иск предъявляется в силу того, что связь истца и ответчика состоит лишь в споре о владении вещью, т.е. является чисто вещной связью, связью по поводу вещи.

Целью удовлетворения виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ) является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца - собственника; спорное имущество при удовлетворении такого иска изымается из владения ответчика и передается истцу.

Виндикационный иск - это требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Оно представляет собой иск не владеющего конкретным имуществом собственника к незаконно владеющему им несобственнику. Субъектом права на виндикацию является собственник, который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Установлено, что истцам ФИО2 (ранее ФИО1) В.В., ФИО1, на основании договора дарения от 21.07.2018 года, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой), принадлежит нежилое здание - гараж, площадью 17,2 кв. м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <...>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

08.05.2024 года между ФИО1, ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), был заключен договор аренды гаража по адресу: <...>, общей площадью 17,2 кв.м., с КН ***, для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей от указанного гаража (п. 1.1).

Гараж сдается на период с 08.05.2024 года по 07.12.2024 года. Право собственности арендодателя на гараж подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.201 года. Перемена собственника гаража не является основанием для изменения или расторжения договора. В течение срока, указанного в п. 1.2, арендатор не в праве передавать гараж в пользование или в субаренду третьим лицам (п.п. 1.2-1.4).

Согласно акту приема-передачи 08.05.2024 года указанное недвижимое имущество передано от ФИО1, ФИО2 ФИО3 Претензий к арендодателям от арендатора по техническому состоянию гаража, не заявлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Истцы указывают, что на основании договора аренды гаража от 08.05.2024 года, ответчик фактически использовал спорный гараж в своих целях. В настоящее время имущество ответчиком удерживается без наличия к тому правовых оснований, договор аренды прекратил свое действие, однако ответчик продолжает пользоваться спорным гаражом и не возвращает гараж его законным владельцам, истцы не имеют возможности попасть в гараж, в подтверждение чего, к материалам дела приобщена видеозапись, согласно которой истцы пытались открыть гараж, однако ключи к замку не подошли.

Из оснований иска также следует, что истцы 16.03.2025 года в адрес ответчика (арендатора) направляли уведомление о расторжение договора аренды гаража с 17.06.2025 года, которое было получено ФИО3 лично, о чем имеется его подпись в уведомлении, после получения данного уведомления, гараж не был возвращен арендодателям по акту приема-передачи, в данном гараже до настоящего времени находится имущество арендатора, оплаты за фактическое пользование гаражом на счет арендодателей не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности, подтвердил, что спорный гараж находится в районе ул. Шимановского-Амурская, он присутствовал при попытке истцов открыть спорный гараж, ключи подошли только к нижнему замку, к верхнему замку ключи не подошли, в связи с чем, попасть в гараж они не смогли, с ФИО3 он не знаком.

Показания свидетеля соответствуют требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не опровергнуты доводы истцов о том, что он использует гараж, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, до настоящего времени без законных на то оснований, учитывая, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования гаражом, суд удовлетворяет требования истцов об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 гаража с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 44,47 города Благовещенска Амурской области.

Поскольку истцы утверждают, что их имущество - гаражный бокс занят ФИО3; в нем находится его имущество, который обязался его вернуть в срок до 07.12.2024 года, возражений против данных требований ответчик не представил; свои обязательства не исполнил, а собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд полагает, есть основания обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании гаражом, принадлежащего истцам, общей площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного в квартале № 44,47 города Благовещенска Амурской области.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика арендной платы за период с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года в размере 35 742 рубля 76 копеек, а также, пени по договору в размере 60 048 рублей 24 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В обоснование своих требований истцами в материалы дела представлен договор аренды гаража от 08.05.2024 года, подписанный истцами ФИО1, ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору строение – крытое место для стоянки автомобиля (гараж), расположенное по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, общей площадью 17,2 кв.м., имеющий кадастровый номер ***, находящийся в 44, 47 квартале города Благовещенска, для стоянки автомобиля и хранения принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей от указанного гаража (п. 1.1).

В силу п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в сумме 6000 рублей с мая по август 2024 года, 6500 рублей с августа по декабрь 2024 года.

Арендная плата, предусмотренная п. 3.1 настоящего договора, передается арендатором по расписке арендодателю одновременно за весь период аренды указанного гаража при подписании настоящего договора (п. 3.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

07.12.2024 года стороны не прекратили договорные отношения, арендодатель не истребовал имущество у ответчика, арендатор продолжал имуществом пользоваться.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 08.05.2024 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку пояснениями истцов, а также свидетельскими показаниями и иными доказательствами не удалось установить точную дату, когда были прекращены установленные договором аренды гаража от 08.05.2024 года отношения, суд приходит к выводу о том, что соглашения о расторжении договора аренды от 08.05.2024 года не имеется, в связи с чем договор аренды, заключенный на срок до 07.12.2024 года, прекратил свое действие 07.12.2024 года.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить арендную плату за время пользования после окончания срока договора, однако денежные средства ответчиком также не уплачены.

Актом приема-передачи гаража от 08.05.2024 года подтверждается передача арендодателем арендатору гаража и подписями сторон.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором аренды гаража срок – 07.12.2024 года ответчик истцам гараж не возвратил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 (арендатор) продолжал использование указанного гаража за пределами срока, установленного пунктом 1.2 договора аренды, то есть фактически использовал его в период с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года.

Пунктом 4.4 договора аренды от 08.05.2024 года установлено, что за просрочку возврата арендованного гаража и оборудования в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от всей суммы арендной платы за весь период аренды за каждый день просрочки.

С учетом произведенного истцами расчета, учитывая, что ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением и после расторжения договора аренды, оплату за пользование указанным имуществом не производил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 742 рубля 76 копеек в счет арендной платы за период с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года.

Истцами к взысканию также заявлены пени за период с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года, установленные п 4.4 договора за просрочку возврата арендованного гаража в размере 60 048 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Вместе с тем, поскольку в данном случае договор расторгнут на основании решения суда, датой прекращения договора следует считать дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию договорная неустойка за период, заявленный истцом с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года за просрочку возврата арендованного гаража в размере 60 048 рублей 24 копейки.

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Посягательств на нематериальные блага истцов ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцам были причинены нравственные страдания в материалах дела не имеется, следовательно в данной части иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцами понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику материалов по настоящему гражданскому делу (исковое заявление, уточненные исковые заявления, претензия), в общей сумме 1412 рублей 73 копейки. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцами уплачена государственная пошлина в размере 19 506 рублей 18 копеек, что подтверждается чеком по операции от 26.06.2025 года на сумму 3000 рублей, чеком по операции от 14.07.2025 года на сумму 6027 рублей 50 копеек, чеком по операции от 14.07.2025 года на сумму 9027 рублей 50 копеек, чеком по операции от 18.11.2025 года на сумму 725 рублей 59 копеек, чеком по операции от 18.11.2025 года на сумму 725 рублей 59 копеек.

Поскольку требования истцов удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 506 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, *** года рождения, место рождения: *** во владение ФИО1 и ФИО2 гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 44,47 города Благовещенска Амурской области.

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании ФИО1 и ФИО2 гаражом общей площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным в квартале № 44,47 города Благовещенска Амурской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях арендную плату за пользование гаражом за период с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года в размере 35 742 рубля 76 копеек; пени, предусмотренную договором, за период с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года в размере 60 048 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 1412 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 506 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.