Приговор № 1-407/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407/2019

74RS0003-01-2019-002412-20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 16 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колесникова А.М., действующего по ордеру № от 11 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Э.У.О. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года, ФИО2 Э.У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно: незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 Э.У.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО2 Э.У.О., является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) и осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания в павильоне по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом ФИО2 Э.У.О. не имеет лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции. В нарушение требований ст. 26 указанного закона, согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции юридическими лицами, должностными лицами и гражданами без соответствующей лицензии, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, ФИО2 Э.У.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего обогащения путем незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в период с 01 апреля 2019 года, точная дата в ходе дознания не установлена, до 12 часов 10 минут 29 апреля 2019 года дал незаконное устное поручение продавцу ФИО6, работающей в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и находящейся в служебной зависимости от ФИО2, о реализации неопределенному кругу лиц в помещении указанного павильона алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - водки «Домашняя» объемом 0,2 литра в пластиковых стаканах.

ФИО6, будучи не осведомленной об отсутствии у ФИО2 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, и о его преступных намерениях, предполагая, что ее действия по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции гражданам являются законными, во исполнение незаконного поручения ФИО2 в указанном месте 29 апреля 2019 года около 12 часов 10 минут произвела продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно водки «Домашняя» объемом 0,2 литра в пластиковом стакане, в количестве 2 штук по цене 55 рублей за один стакан водки, физическому лицу - ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Э.У.О. согласился с предъявленным ему обвинением, дознание в отношении него по его ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник, государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО2 возможно рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 Э.У.О. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Сторона защиты, не оспаривая квалификацию содеянного и объем предъявленного обвинения, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО2 Э.У.О. совершил впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, вред преступлением не причинен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не усмотрел.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обсуждая возможность о применения судебного штрафа ФИО2 Э.У.О. суд учитывает личность подсудимого, который в феврале 2019года привлекался к административной ответственности, назначенный ему за совершение правонарушения штраф до настоящего времени не оплатил, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты штрафа не обращался, объективных причин, препятствующих оплате штрафа, не назвал, что свидетельствует о нежелании ФИО2 исполнять назначенное ему судом наказание. Кроме того, ФИО2 Э.У.О. не предпринято мер, направленных на заглаживание причинённого вреда и восстановления законных интересов общества.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ не находит, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: ФИО2 Э.У.О. ранее не судим (л.д. 47, 49), на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. го местом регистрации, где он проживает совместно с супругой и совершеннолетними детьми. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2 Э.У.О. характеризуется удовлетворительно (л.д. 58). Имеет благодарственное письмо Комитета ТОС «Тракторозаводский №11» за участие в проведении праздничных мероприятий (л.д. 59, 60). ФИО2 Э.У.О. осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный и стабильный источник дохода.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО2 Э.У.О. законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО2 Э.У.О. совершила преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО2 Э.У.О., суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого который является социально адаптированным, учитывает наличие у ФИО2 постоянного дохода, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 Э.У.О. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО2 Э.У.О. данного вида наказания будет в большей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Оснований для назначения ФИО2 Э.У.О. более строгого вида наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что судья пришел к выводу о назначении ФИО2 Э.У.О. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.171.4 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001 лицевой счет <***>

р/с <***> в Отделение Челябинск БИК 047501001

ОКТМО 75701000 КБК 18811612000016000140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пустых пластмассовых ПЭТ стаканчика объемом 0, 2 литра с надписью на этикетке водка «Домашняя» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: