Решение № 2-2515/2018 2-2515/2018~М-2377/2018 М-2377/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2515/2018

Дело № 2-2515/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица председателя СНТСН «Клен» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Расчет за участок с продавцом был произведен в полном объеме. Указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята в члены СНТСН «Клен», до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает членские взносы. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности, на основании ст. 234 ГК РФ, на земельный участок №, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты>

Определением суда от 24.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям в нем изложенным, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело с учетом всех доказательств по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия

Представитель третьего лица СНТСН «Клен» - председатель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец действительно открыто владеет указанным земельным участок уже более 18 лет, производит регулярно оплату членских взносов и других необходимых платежей. Данный земельный участок приобретен истцом у бывшего собственника земельного участка ФИО4

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицом наоснованиидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ правособственностиу приобретателя вещиподоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,правособственностиу приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был приобретен истцом за 4 000 рублей. В договоре указано, что деньги продавцом получены в полном объеме, претензий нет.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. для коллективного садоводства.

В приложении к распоряжению администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» указан список членов с/т «Клен» Ивановского массива, в котором земельный участок № закреплен за ФИО4

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов СНТСН «Клен», ФИО3 принята в члены СНТСН «Клен», за ней закреплен участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Задолженности по членским взносам не имеется.

Членская книжка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выдана на имя ФИО3

Свидетели ФИО 1, ФИО 2 показали, что истец является их соседкой по земельному участку, им известно, что ФИО3 с 1998 года пользуется земельным участком №. Ранее собственником земельного участка была ФИО4, потом она продала земельный участок ФИО3

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 передана ФИО4 денежная сумма в размере 4 000 рублей, в счет оплаты за земельный участок. Земельныйучастокфактически передан во владение истца, последняя производит обязательные платежи, содержит данныйучастокв надлежащем состоянии, что подтверждается справкой председателя с/т «Клен».

Как было указано ранее, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ правособственностина имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицомнаоснованиидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорным земельным участком началось в 1998 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого земельного участка, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем, поскольку в момент получения во владение спорного земельного участка, ответчик ФИО4 продав земельный участок и отказавшись от прав собственности на него, никаких прав в отношении спорного земельного участка не предъявляла в течение 20 лет, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в государственную, муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности на него отказался, продав его, исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.