Решение № 2-4147/2025 2-4147/2025~М-1776/2025 М-1776/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4147/2025

Гражданское №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 35 000 руб., а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до /дата/. /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № ОТ /дата/, заключенному между кредитором и должником перешли АО ПКО «ЦДУ». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Ответчик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80500 руб., в том числе: 35000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 43853,07 руб. - проценты по договору займа, 1 646,93 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению АО ПКО «ИДУ» мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от /дата/ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ – 80 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., и почтовые расходы размере 248,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 35000 руб. под 292,00% годовых, со сроком возврата – /дата/ (98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора)) (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Составными частями договора займа являются заявление на предоставление займа от /дата/, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа.

Из п.14 договора потребительского займа № от /дата/ (далее также Индивидуальные условия договора потребительского займа) следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется на банковскую карту заемщика №

Во исполнение договорных обязательств 13.03.2024ООО МФК «Мани Мен» перечислило на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 35000 руб., что следует из выписки ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о перечислении денежных средств в размере 35000 руб. на карту 3167 (последние четыре цифры).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 3.1, 3, 4 Общих условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа, если иное не установлено названными Общими условиями. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что количество платежей по договору составляет 7. Первый платеж в сумме 7475,59 руб. уплачивается /дата/. Последующие платежи в сумме 7475,59 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, за период с /дата/ по /дата/ допустил образование задолженности по основному долгу по договору займа в размере 350000 руб. и по процентам по договору займа в размере 48853,07 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен.

/дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе по договору займа № от /дата/, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному договору займа составила: сумма основного долга - 35000 руб., сумма долга по процентам – 43853,07 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям – 1646,93, руб. Платежным поручением № от /дата/ АО ПКО «ЦДУ» произвело ООО МФК «Мани Мен» оплату по договору №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от /дата/.

/дата/ ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МФК «Мани Мен» внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

/дата/ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от /дата/ который /дата/ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Заключенный договор потребительского займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 названной статьи, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная сумма процентов, штрафа (неустойки) по договору потребительского займа по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/ в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может превышать 45500 руб. (35000 руб. х 130%).

/дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 80500 руб., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга составляет 35000руб., сумма процентов по нему – 43853,07 руб., сумма штрафов- 1646,93 руб., что не превышает 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный расчет задолженности арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35000 руб., процентов в размере 43853,07 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 названных Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа (неустойки) составила 1646,93 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, заявление об уменьшении суммы штрафа (неустойки) не заявлено.

Суд признает размер заявленной ко взысканию суммы штрафа (неустойки) соответствующим характеру и последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требование истца о ее взыскании с ответчика также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, а именно из списка внутренних почтовых отправлений от /дата/, платежный поручений от /дата/ № и от /дата/ №, истец понес почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Доказательств несения расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 66 руб. и по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 руб., истцом суду не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика данных почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 80 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб., всего 84 596 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева