Решение № 2-2342/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2342/2019

дело №

УИД 23MS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора и уменьшении размера начисленной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Перове коллекторское бюро (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать по кредитному договору № с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере 28557,74 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1056,73 руб.

В обосновании требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - “Банк”) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, вследствие чего у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 77 142,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73 459,67 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 3 682,8 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет: 73 459,67 руб. Вместе с тем истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках срока исковой давности) в сумме 28557,74 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями в которых просит расторгнуть кредитный договор, уменьшить размер начисленной неустойки, произвести перерасчет процентов на просроченный долг по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 по тем основаниям, что истцом по первоначальному иску не предоставлены доказательства о размере задолженности, расчет процентов, а также неустойки, кроме того, из искового заявления невозможно установить дату, с которой ответчик перестал вносить очередные платежи и допустил просрочку. Не представлены также в материалы дела и документы подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о произошедшей уступке прав требования. В связи с тяжелым материальным положением он по объективным причинам, не зависящим от его воли, не может своевременно оплачивать вышеуказанную задолженность, так как размер задолженности перед Банком увеличивается в связи с начислением процентов, неустоек. Считает, что кредитный договор необходимо расторгнуть для возможности исполнения обязательства по договору.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, его представитель в судебном заседании поддержал требования встречного иска и просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд находит встречные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то время как находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Общества к ФИО1, по следующим основаниям:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - “Банк”) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организаций (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»)

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору <***> "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 77142,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73459,67 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 3682,8 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей - в сумме 28557,74 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования встречного иска о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку у истца не возникло право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, так как по договору имеется непогашенная задолженность. Кроме того, исполнение требований первоначального иска, направлено на погашение кредитного договора одновременно с чем договор будет считаться исполненным.

Требования об уменьшении размера начисленной неустойки и пересчета процентов на просроченный долг не могут быть удовлетворены поскольку истцом по первоначальному иску указанные требования в рамках настоящего дело заявлены не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1056,73 рубля, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28557,74 (двадчать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 74 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 73 копейки, а всего взыскать 29614,47 (двадцать девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора и уменьшении размера начисленной неустойки – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна