Решение № 2-192/2018 2-192/2018 (2-2332/2017;) ~ М-2304/2017 2-2332/2017 М-2304/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело №2-192/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при участии помощника прокурора Ситниковой Я.В.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права, государственной регистрации перехода права собственности, исковому заявлению прокурора Первомайского района г.Владивостока в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 28.04.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 700 000 рублей, денежные средства выплачены в полном объеме. Вместе с тем, от регистрации сделки ответчик уклоняется, в связи с чем просит вынести решение о признании права собственности на спорное имущество.

Прокурор Первомайского района г.Владивостока в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, указывая, что на момент совершения указанной ФИО1 сделки купли-продажи, продавец не осознавал значение своих действий и не руководил ими, поскольку длительное время страдал психическим заболеванием, в настоящее время отбывает принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования о признании сделки недействительной в полном объеме, возражая против заявленных ФИО1 требований.

Представитель Департамента здравоохранения Приморского края согласилась с исковыми требованиями прокурора о признании сделки недействительной, полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент подписания договора ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО1 извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. ФИО2 находится на принудительном лечении в КГБУЗ «ККПБ», извещен судом надлежащим образом о слушании дела, интересы ФИО3 в судебном заседании представляет прокурор.

Представитель ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе и необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Представитель ФИО1 - ФИО4 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-извещения 29.05.2018 г. Суд полагает, что у представителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, при этом подтверждений занятости представителя в другом судебном заседании суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд признает неуважительными причины неявки в судебное заседание истицы, ее представителя и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях поддерживала исковые требований о признании права в полном объеме, полагая, что ФИО1 в полном объеме исполнена обязанность по договору, в связи с чем ФИО2 необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Возражала против удовлетворения иска прокурора, полагала, что наличие у ФИО2 психического заболевания не является основанием для признания сделки недействительной, при этом в спорный период ФИО2 неоднократно обращался к нотариусу, который проверял его дееспособность.

ФИО2 в судебном заседании 25.10.2017 г. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истица не исполнила свою обязанность по оплате по договору в полном объеме, вместе с тем не оспаривал факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. Также пояснил, что в момент обращения в регистрирующий орган, покупатель сказала, что передаст ему деньги после регистрации сделки, в связи с чем, а также по совету сотрудников МФЦ, он отказался завершать сделку. При этом ключи от спорной квартиры находятся у ФИО1, которая отказывается их возвратить. Заявил о фальсификации расписки на сумму 600 000 руб., выполненной от его имени, настаивал на том, что указанную сумму от покупателя он не получал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи 2-х комнат в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес>. Также 28.04.2017 г. сторонами составлен передаточный акт к договору купли-продажи.

г. Управлением Росреестра по Приморскому краю ФИО1 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку 29.03.2017 г. в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО2 на основании договора дарения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.07.2017 г. признан недействительным договор дарения двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО8 18.03.2017 г., применены последствия недействительности сделки: прекращено право ФИО8 на указанную квартиру, восстановлено право собственности ФИО2

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что до настоящего времени переход права собственности в отношении спорного жилого помещения на имя ФИО1 не завершен по причине отказа ФИО2 от государственной регистрации сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.05.2018 г. № 325, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, ФИО2 при подписании договора купли-продажи от 28.04.2017 г. находился в болезненном состоянии, обусловленном хроническим психическим расстройством, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г.Владивостока в интересах ФИО2 о признании договора купли- продажи от 28.04.2017 г. недействительным, исходя из того, что на момент его подписания ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал психическим заболеванием в форме шизотипического расстройства, указанное расстройство носит хронический непрерывный, безремиссионный характер, проявляется нечеткостью, нецеленоправленностью, витиеватостью мышления, склонностью к рассуждательству, непоследовательностью суждений, недостаточностью самопонимания, замкнутостью, социальной самоизоляцией, эмоциональной ригидностью, выраженным субъективизмом, недостаточной критичностью при оценке своего психического состояния и поведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии воли ФИО2 на отчуждение принадлежавшей ему доли в квартире иному лицу и нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции и в материалах дела не имеется достаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки, поскольку ФИО2 факт передачи денег в размере 600 000 рублей, а также принадлежность ему расписки оспаривал) суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения последствия недействительности недействительного договора купли-продажи в рамках настоящего гражданского дела, поскольку сторонами указанные требования заявлены не были, а обстоятельства оплаты покупателем денежных средств продавцу предметом судебного разбирательства не являлись.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (две комнаты площадью 27,10 кв.м, в 3-х комнатной квартире), заключенный между ФИО2 и ФИО1 28.04.2017 г.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права и государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прасолова В.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2018 г.