Решение № 2-3327/2024 2-3327/2024~М-2141/2024 М-2141/2024 от 31 июля 2024 г. по делу № 2-3327/2024Мотивированное Гражданское дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-74 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 77386 рублей, в соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свое очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В целях взыскания части задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии мировым судьей был отменен. На основании изложенного просят взыскать с должника задолженность по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 43,91% от общей суммы основного долга 77386 рублей в размере 33976 рублей 91 копейка; 43,91% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 150374 рубля 53 копейки) в размере 66023 рубля 09 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о ее вручении, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает. Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении кредита (займа) в размере 77386 рублей со ставкой 59,57% годовых. Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику, денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела. В то же время ФИО2 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнила. Согласно, представленного расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору (договору займа) составляет227760 рублей 53 копеек. С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать задолженность в размере 100000 рублей. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены. В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора. Таким образом, ООО «СФО «Титан» является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору в размере 100000 рублей. Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИСЛ № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Барышникова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Барышникова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|