Решение № 2-2389/2019 2-2389/2019~М-1700/2019 М-1700/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2389/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО РСК «Стерх», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4., было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку водители пришли к обоюдному согласию о том, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО РСК «Стерх» по договору ОСАГО серия <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО <данные изъяты>», у которой впоследствии была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения у страховщика обязательства по осуществлению страховой выплаты вследствие причинения ущерба имущества ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО СК «Стерх» было подано заявление о страховой выплате, поврежденный автомобиль был осмотрен.

ФИО1 было организовано проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 41200 руб., без износа 54000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой организации была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с АО СК «Стерх» страховое возмещение в размере 41200 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии 3500 руб., расходы по составлению искового заявления 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., почтовые расходы 1070 руб., расходы по изготовлению копии документов 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3672 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 12800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

Представитель истца ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО18

В результатедорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником которого является ФИО., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участния уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, составленного участниками дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, осуществила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО РСК «Стерх» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №, а гражданская ответственность ФИО4 в ООО <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

В соответствии с приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, виновником (собственником т/с) – ФИО7, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ОАО РСК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО8 обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, в котором просила произвести страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО, в денежной форме, путем перечисления страховой выплаты по указанным в заявлении банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» уведомило представителя ФИО1 ФИО20 о необходимости предоставить полностью заполненное извещение о ДТП. Уведомление получено представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>» по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 41200 руб., без учета износа 54000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО СК «Стерх» претензию, приложив указанное заключение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» отказало в удовлетворении требований, указав на то, что при обращении с заявлением о страховой выплате был предоставлен неполный пакет документов.

ФИО1 просит суд взыскать с АО СК «Стерх» страховое возмещение в денежной форме в размере 41200 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17).

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В рассматриваемом случае договор ОСАГО, на основании которого была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Пунктом 1 части 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Статьей 388.1 ГК РФ предусмотрена возможность уступки будущего требования, в частности, указано, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не обращалась, передав свои права по возмещению вреда на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ФИО1, обратившись посредством своего представителя с заявлением о страховой выплате, требовала выплаты страхового возмещения в денежной форме путем перечисления его по указанным банковским реквизитам.

При этом, первоначально автомобиль потерпевшего был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора цессии, а доказательства предоставления указанного транспортного средства на осмотр страховщику материалы дела не содержат.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на то, что дорожно-транспорте происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль потерпевшего был осмотрен в день заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, а обращение представителя истца к страховщику последовало только ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия истца свидетельствуют о наличии у него намерения получить страховое возмещение в денежной форме, при этом право на получение страховой выплаты в такой форме у ФИО на момент заключения договора цессии отсутствовало, поскольку с заявлением о выдаче направления на ремонт к страховщику не обращалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец, имея право на возмещение убытков в натуральной форме, предусматривающей восстановление имущества в первоначальное состояние, в одностороннем порядке изменил форму возмещения на денежную при отсутствии на то оснований, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 41200 руб., а также требований о взыскании неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Такой способ возмещения убытков, гарантирует потерпевшему полное возмещение ущерба за счет страховщика, в пределах определенной законом страховой суммой (400 000 рублей).

В рассматриваемом случае истец имеет право на полное возмещение вреда в натуральной форме в рамках заключенного договора ОСАГО, которым была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 Однако указанное право им не реализовано, при этом, реализация данного права и исполнение страховщиком обязательств по организации или оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства прекращает не только страховое обязательство, но и деликтное. С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 12800 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО РСК «Стерх», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев